Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[daze (一期一會)]

※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: 或者這樣講，中醫有統計，但統計的比較像是：
: 「我判斷為氣虛證」時，不治療臨床觀察平均有5分療效，
: 「我判斷為氣虛證」時，給四物湯臨床觀察平均有20分療效，
: 「我判斷為氣虛證」時，給四君子湯臨床觀察平均有90分療效，
: 於是我知道只要「我判斷為氣虛證」時，給四君子湯是好的選擇，療效大致上如何。
: 至於「我判斷為氣虛證」這東西就比較像PE／感覺，
: 對我而言，「我判斷為氣虛證」是reproducible的，
: 對我而言，我判斷為氣虛證→給四君子湯有效是客觀／可驗證的事實；
: 至於如何讓別人理解、重製，就比較不是中醫著重的問題。
: （還是會盡量比喻／形容給別人聽..不過encode/decode之間總是比較容易出錯）
: 要用EBM來講的話...
: 對我而言，至少有 control study 的水準，
: 對別人而言，除非他先能正確接收與重製「我判斷為氣虛證」，否則他無法驗證。
: 至於 blind/placebo...我之前講過了。

Reproducibility 或 '觀察'的水準能否達到control study水準，固然可以argue。

但即使先不argue這方面，那麼會有個問題：中醫能觀察的人數很有限。

隨便舉個例子：

台灣約有四萬名醫師。
如果一個病全台灣有四千例，而一個case假設會被十個醫師看過。
一個醫師平均會看到1例。

如果西醫能夠說服其中10%接受研究
那就會有篇400個case的study能讓其他醫師讀到。

而一名中醫平均觀察到幾個case呢？ 1個。

除非'觀察'的水準遠遠超過西醫的study...

--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.178
→ daze:若把國外的study也加進來看，中醫的不利只會更嚴重。
※ 編輯: daze            來自: 140.112.212.178      (09/18 00:18)
→ danny0838:這篇也「離題文」，轉過去再討論吧..
→ danny0838:看你要討論什麼病...像失眠、經痛、某些皮膚病我想絕對
→ danny0838:一狗票...
→ danny0838:有些診所你一進去，一半是看經痛的..我想全國決不止4000
→ daze:從而，不常見疾病不宜看中醫？
→ daze:這麼說來，癌症看中醫如何呢？
推 danny0838:大多不會去看中醫的病...可能就要take risk
→ danny0838:慢性如HTN還可以中西兩邊跑..急性如蘭尾炎的話..看你敢
→ danny0838:不敢賭...
→ danny0838:不過也不盡然，有些怪病從中醫看是很容易解釋及處理的..
→ danny0838:重點是「證」少見就難搞，病怎樣都無所謂。
→ daze:據說大陸中醫有在看急診，不知在闌尾炎這方面如何？
→ danny0838:不清楚..我聽過我國有人試過中藥治蘭尾炎一天就好了，不
→ danny0838:過治的人也是做好萬一沒效隔天就去割的心理準備。對熟人
→ danny0838:或許有機會一試，但對門診病人..我想中醫多半不會冒險。
印度也許是沒錢治病的人比較多，有一些跡近奇談的data...
闌尾炎不開刀只打抗生素，95%會緩解，但有兩成在六個月內復發。
連抗生素都不打呢？大概有一半會緩解。

台灣大概沒有醫師會這樣搞。

或許得要期待印度人能找出分辨哪些人不會復發的criteria吧。
→ danny0838:對急性疾病，中醫非常注重觀察投藥後的反應..這很不符合
→ danny0838:現實的門診制度
→ danny0838:急而不重者，也是有開業醫「感冒。你去櫃台拿ＸＸ吃，十
→ danny0838:五分鐘後再進來看。」
※ 編輯: daze            來自: 140.112.212.178      (09/18 01:47)