Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題

[void ( avoid)]

※ 引述《stanlyleu (蒼穹之戰神重返人間)》之銘言：
: ※ 引述《void (  avoid)》之銘言：
: 但這樣就代表台灣教育是沒問題的嗎? 呵呵
: 況且 人是要活的更好的
: 怎能就這樣自以為台灣教育方式與概念不錯了
: 如果要說產業，曾經什麼出口第一 什麼產業怎樣國際知名 排名如何
: 難道就可以代表台灣整體的經濟發展政策與國土開發計畫
: 是好的嗎？是沒問題的？是較佳的？
   也不可能有制度是沒問題的

  但是面對這種"過度檢討與指責"的態度 尤其是近來的媒體 我覺得是非常有問題的

  尤其是17歲槍手事件之後(事實是那根本和教育無關 這種人渣在哪種教育環境

  都會有  可惜一個人渣隨口一句話竟然讓一堆這輩子可能沒做過惡事的人被迫"檢討")

  更何況從教育下手事實上跟一般人想的恰好相反  治標不治本

  真正的本在產業結構

: :   不管怎麼改競爭就是存在 為什麼總是有人看不透這點? 不管是聯考還是三小繁星
: : 註定了競爭就是會存在 改這些只是改形式  供需的問題註定了這個問題無解
: :    為什麼會有讀過資優班的人卻參不透這種道理?
: 呵 競爭其實可好可壞 有良性與惡性
: 台灣競爭的結果 是讓國家發展高度不均衡 自以為只有狹窄的道路可走
: 還是激發更多理念 更多創造力 以及更多深沉的全面思維？
: 我也是覺得 近代教改
: 一味地拋出好像類似齊頭式的東西出來
: 把競爭過度負面解讀(不過台灣這種風氣好像也不是很淡)
: 這點很糟糕 說是多元 怎樣怎樣的
: 但其實還是沒有做到多元 到頭來只是會犧牲掉或累死
: 真正在那些主要學科有興趣與天賦的學生
: 而仍然沒有開發與幫助到 可以走其他條路的學生
   這並不難 真正阻礙多元發展的從來就是社會 或是說產業結構

 就好比說在台灣當職業運動員永遠就是一個慘字 除非你強到可以到國外混

 不然在台灣就是很慘

 這跟教育體制不去開發體育無關 是台灣走這條路根本就沒前途

 就算小孩想走職業運動 就真的鼓勵他走職業運動 有99%的機會害到他

 其他美術音樂設計等等產業同理 在美國 有出路 在台灣 窮途末路


  這不是教育體制的錯

: 這段我同意，我從小也沒怎麼發生過被移去上主科的事情發生
: 而且最後一段也是同意 比例問題
: 不過 最後一句不是重點啦
: 我原意是 世俗所謂的頂尖學生 愛看課外書的比例 在我眼中 算不多吧
: 我們取的母體不同，你是取整個大眾來比
: 我是已經限定在傳說的較頂尖的族群了

    有什麼好傳說的嗎......也不過就是人罷了

   會看課外讀物的比例很高 只是也許他們沒有看到你"認為有營養"的課外讀物

   你就自動忽略罷了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.116.167.137
→ stanlyleu:ㄜ...我 傳說的 的意思跟 世俗所謂的 是一樣的用意
→ stanlyleu:我ㄧ向不承認世俗的粗略分類 謝謝
→ stanlyleu:不可能有制度是沒問題的這觀念 我之前也早就講過了- -
→ stanlyleu:產業結構的形成 難道真的跟教育理念無關嗎 XDDDDDDDDDDD
→ void:關聯性很小 跟天然的條件有絕大的關係
→ void:怪到教育頭上真的太苛責了
→ stanlyleu:恩 我不那麼認為就是。我說關聯性的問題。當然自然資源
→ stanlyleu:是種限制，但你說日本怎麼辦？他礦產與各原物料條件
→ stanlyleu:好像也不佳吧。
→ void:天然的條件並不只限於礦產原物料的 那太淺了
→ p860916:產業結構主要受限於市場需求，市場需求會受社會風氣影響
→ p860916:但要牽扯到教育，可能還是遠了些
→ p860916:其次限制產業結構的因素是地理資源，即販售&原料市場
→ p860916:資源，當然並不只是指物資，人口&運輸也是重大的考量因素
推 souldragon:重點在台灣人口太密集 全世界前幾名 容易變成惡性競爭
→ souldragon:做壞事和家庭的關係比較大 怪中學以上的老師本來就無理
推 stanlyleu:= =只是舉例，好吧 不然你分析一下日本的"自然"條件 還
→ stanlyleu:有啥，分析一下阿。