看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
教育是投資。 政府花大錢在這上面,就表示需要有所回饋。所有的教育都是希望人民將來可以在社 會上安安定定扮演好自己的角色,最好有所成就時納稅再回饋於社會。 如此就是最好的投資。若不能達到此目的,就是投資失敗,也可以說是教育失敗: 人格: 治安良好可使社會穩定,人格也是教育重要的方向之一。 不過三歲看大,七歲看小,我認為如果幼兒教育若是非屬義務性,家庭的影響比較大, 如果等到上了小學才教導正確的品性,考考公民與道德,效果不太好。 人格教育目前也很難說是成功或不成功。大部分人還是小惡一堆,大惡不做,公德心方面 比較薄弱,叛國殺人也沒國外誇張。 數學: 還ok,高中也有分數甲、數乙。 語言:戰!!!! 外語: 第二外國語言雖然重要,但是獨厚美語是錯誤的方向。從投資的角度來看,希望全國的人 都會講美語,而不會講其他國的語言用意是為何?語言是從小開始學效果比較好,到大學 才開始學義德法語不如早點就開始學,第二外語應該採必選修的方式。 更何況我們的美語教學,能不能真的拿來用還是個問題。 漢語: 也分個組吧。全高中都學那麼深做啥,考試還考古代外國人民的字、號...。考罕見字的 注音。考失意政客的gay信...... 理工科的真的照高中所學的寫作文會被說是無病呻吟吧,蠻浪費時間學這些的。 語文最重要的就分:敘事、批判、辯論。可是我們的重點總放在第一項,後兩者可能顏色 不正確,所以不重視吧。 母語、方言: 幸好我沒受到這項政策荼毒。不過現在小學生要學。我不知道客家人在班上要學台語是什 麼感覺,也不知道山上的原住民是不是真的教原住民語? 這是病態多元的政策,小學生沒有任何選擇的自由就必須學習特定方言,很明顯這項教育 是為了圖利特定族群價值觀而非為未來學子著想。 歷史: 重要。知道過去所發生的事,可以知道目前政策實施方針的用意為何,才不會到 了德國大喊希特勒被抓去關還不知道為什麼。 另一方面也可以建立國家認同感,但也常常被做為政治洗腦的工具。 當然,外國歷史中重要的美術型態、文體拿出來考,個人覺得是太細了,沒需要。 地理: 知道本國縣市、氣候和外國國名和位置就差不多了,最多知道盛產資源人 家就會說你很強了。 考到外國省份,xx鐵路接ss鐵路,什麼什麼三穫區,blabla十種土壞類型......這實在 太超過了,還好大學不一定採計史地分數。 生物: 有分組,內容還好 物理: 科普重要。至少要讓人民知道打雷不是因為雷公,蓋個基地台也比較不會有人跑出來抗 議。 高中也有分組,內容也偏向古典力學。 化學: 原理部分還好,但無機偏背誦部分內容太多,就算我大學唸化學,也覺得高中化學沒 學過也無所謂。 音樂、美術。 投資意義比較不明顯,說是興趣啟發比較實在。也許人民有文藝素養對國家是有利的吧? 軍訓: 全民皆兵嘛...屁...浪費時間 ============================================================================= 總而言之,從投資的角度來看,會覺得教育失敗是因為太多課程對自己沒有幫助,工 作又用不上,但是我們又必須花時間去唸。不唸不行,大學會看、成績單會印。 更多的時候,我們的教育並不是往投資來著眼,而是圖利"特定族群價值觀" 只要有人說不自己不知道莫內是誰,不知道薛丁格是誰,不知道杜甫的詩 就會有大師和專家跳出來說大家沒有XX素養,所以我們就連到大學還要上該死的通識。 連文言文也和語文能力扯上關係,降低比例還會有人出來哭中華文化無以承繼。 失敗的部份原因就在於,特定人士覺得什麼什麼東西重要我們就該學,而不是問說 是否真的那麼重要。 考試制度只好配合上面,把學生訓練成要參加百萬小學堂一樣。結果就算能拿高分又如 何呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.55.169
akura:軍訓是國防教育的一環 如果你認為教育是政府的投資 09/23 17:31
akura:那軍訓就超重要的 09/23 17:31
T50:只想問 你希望的課程清單是什麼樣子 09/23 18:05
幼稚園:人格養成,關鍵期教育 小學:常識、興趣啟發 國中:知識教育 高中、職:各科可以開始專精、深入、選修 科目由淺入深可分為計算C、計算B 、計算A。 漢語、外語、生物、物理、化學、歷史、地理。也可比照並視情況分級 某些科目如法律(公民)、軍訓還是必修。 大學考試開出入學採計科目: 比如醫學系採計:生物a、漢語c、美語b、化學b、物理c、公民。且高中必修科目成績 須及格。 日文系:漢語b、日語b(b也許就是最高級)、歷史b、地理b 數學系:數學a、智力測驗200 只是這麼一來很明顯很多地方都會變得很麻煩,師資、財政、學生交通、高中開課課程 一科分三級,最少八科就會有24場考試,還不包括考世界各國主要語言,美術、工藝、 體育。不過這些都是可以討論的,我只是提出一些想法。
haryewkun:推這篇。 09/23 18:27
※ 編輯: illreal 來自: 220.129.192.133 (09/23 20:07)
souldragon:abc想法很實在 但其實就是加權的觀念 不用分算加權就好 09/23 20:13
souldragon:題目都一樣難沒關係 文科生加權文科 理科生加權理科 09/23 20:13
souldragon:加權比例和分類可以再更細緻 別讓沒興趣的科影響到即可 09/23 20:14
假如兩位學生要在行銷系比高下,其它情形相同,只考慮漢語程度 漢語a有教文言文,漢語b沒有教。而行銷系的需求若只須漢語b 那麼修了漢語a的學生不會比較有利。 若是採加權,那麼文言文程度好的學生會比較有利,但是對行銷系卻是沒有幫助的。 只要科目有採計,不管權值如何,大家都是希望各科越高分越好。 雖然客觀上多懂了文言文比較厲害,優先錄取也是應該的。可是因為只是分數上比厲 害,對將來並沒幫助,所以我是希望能把唸文言文的時間拿去運動也好。 ※ 編輯: illreal 來自: 220.129.192.133 (09/23 20:37)
souldragon:但用加權算出題改題的成本比較低 且選c的人可能被輕視 09/23 20:57
illreal:忘了說。修b之前必須先修c,不能跳級 09/23 21:00
stanlyleu:說真的,不太懂為何沒人拿四書五經中談到的教育理念甚至 09/23 22:27
stanlyleu:當時貴族教育的模式來思考,那裏面其實也不是沒有後現代 09/23 22:28
stanlyleu:無法比擬的概念,雖然當是是小眾 貴族,但仍有植德研究 09/23 22:28
stanlyleu:的地方,省得討論來討論去,只會是產業oo 投資xx 就業pp 09/23 22:29
DivineLand:軍訓很重要阿 讓人民知道各種武器的角色地位 09/24 01:21