→ illreal:這篇言論開始超展開了。誰在口交的時候會想到資本主義？ 11/19 16:34
推 galen81:娛樂即再生產(re-creation)啊 西方馬克斯主義很愛談這個的 11/19 16:43
因為提到很多人擁護婚姻啊~
為什麼婚姻很神聖? 因為如果不這樣想的話就沒有辦法產生資本主義啦
誰跟你口交的時候在想資本主義? 難道有人吃飯的時候也在想貨幣政策?
只是口交在不久之前在一些地方還是性犯罪，同性戀最近才不是精神病
現在一些地方方肛交還犯法
國家一旦不堅持婚姻的神聖性，對性不控制
資本主義就會沒辦法維持，開始朝社會主義的方向走
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.126.145 (11/19 17:04)
推 daze:婚姻的神聖性出現時，資本主義還不知道在哪呢？ 11/19 19:25
→ xiaoa:本末倒置..既然要控制sex,資本主義會認為兜售它才是最有效的 11/19 22:10
→ xiaoa:自由市場才是資本主義favor的狀況 11/19 22:11
→ xiaoa:什麼都要來exploit一下才行啊 11/19 22:11
推 size:一夫一妻 資本主義 來自西方世界的基督教思維 這是聖經論述吧 11/19 22:52
→ galen81:資本主義並不透過國家控制性 說到控制就論述太過了 11/19 23:09
→ galen81:國家機器追求社會系統的穩定性 是跟資本主義不相干的事 11/19 23:11
→ galen81:只能說國家和資本的作用 會使得一夫一妻制得到加強 11/19 23:12
→ hermitwhite:這篇和上一篇是站在不同層次上論述的，所以你的論點沒 11/19 23:38
→ hermitwhite:有辦法真正回答他的問題。上一篇提問的是若個人不接受 11/19 23:39
→ hermitwhite:婚姻蘊含的意義，那為什麼要形式上接受它又去反對它的 11/19 23:42
→ hermitwhite:規則？這是一個針對個人思考邏輯的問題；而本篇的論述 11/19 23:44
→ hermitwhite:卻是試圖指出群眾趨於現行婚姻制度的原因。 11/19 23:47
→ hermitwhite:這有點像我們質問南韓的裁判為什麼要這麼判，然後旁邊 11/19 23:53
→ hermitwhite:有人開始解釋韓國人的民族精神之歷史與社會成因...不 11/19 23:53
→ hermitwhite:見得不對但回答的問題不一樣。 11/19 23:54
的確
我並沒有特別針對前面的問題回答，在這點上面如果被質疑被罵也是應該的
文不對題，這是個背景的架構，就像討論亂倫不可能不去理解背後的脈絡
婚姻和性在社會運作的層面上不僅是道德問題，還有更實際且重要的角色
寫這篇文只是希望看看有沒有人感興趣或有有趣的回應可以做不同角度的討論
從不同角度去思考問題，畢竟比起道德哲學，我對社會、控制、規範等方面比較熟悉
旦結果很令人失望，也再度讓我確認這個版的屬性並不適合社會科學的討論
推 size:很簡單 非黑即白的制度本來就很難讓人接受 例資本和社會主義 11/19 23:57
→ size:若只有百分百的資本和社會二選一誰會選？大部分人會選混合制 11/19 23:58
→ size:若婚姻制度強迫人簽約20年的性自由 違反處嚴刑 那結婚者是零 11/19 23:59
→ size:不用反任何制度 把制度依比例原則改彈性點就行了 那才是對的 11/20 00:00
→ size:注意 混合制並非雜亂制 多數人會選例如73或28 一定有主輔之分 11/20 00:01
→ size:沒有人會選十零制的 因為那代表完全無彈性 違反人的心智模型 11/20 00:02
→ xiaoa:hermit不論這篇有沒有回答到我的問題, 這篇的立論都不符合 11/20 01:08
→ xiaoa:資本主義的原則. 11/20 01:09
→ blaukatze:最好是兜售是最有效的...... 這個版真的很幽默 11/20 02:28
可能某天有人說: 我們來創造個資本主義社會吧? >_^
所以首先我們要有很多勞工，然後要來創造婚姻的神聖性喔~
婚姻的神聖性出現的時候資本主義在哪裡??????????????????????????
拜託，這是個認真的問題嗎???? 還是故意在找碴????
當然是有這些因素才會促成資本主義的形成啊!!
資本主義會形成是個偶然因素的必然結果，這種事情我以為想一想就會知道的!!
婚姻的神聖性出現時，資本主義還不知道在哪呢???
拜託.........
資本主義的原則是什麼?????? 兜售性最符合資本主義的原則???????
同樣的國土同樣的人民給你去計畫你會去兜售"性"這種東西
最好是比較資本主義啦! 還是資本主義的意思是什麼都拿來賣?????
真是幽默~
看來各說各話然後感覺自己好像懂很多很有哲學氣息獲得滿足比較重要，其他倒是其次
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.126.145 (11/20 02:47)
※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.126.145 (11/20 02:53)
推 daze:除了"我完全聽不懂你到底在說什麼"以外，我也不知道該說什麼 11/20 03:43
→ xiaoa:lol,我是不認同"XX主義"通過sex控制社會這種理論啦.但是若要 11/20 16:20
→ xiaoa:認同它,也是先認同任何主義的社會都在用sex控制社會,並不是 11/20 16:21
→ xiaoa:只有資本主義這麼做. 11/20 16:22
→ xiaoa:而你的反駁 沒有提出論證,除了"我完全聽不懂你到底在說什麼" 11/20 16:23
→ xiaoa:以外，我也不知道該說什麼.... 照抄XD 11/20 16:23
推 y2y2y2y2y2y2:↑樓上你要瞭解不同意識型態社會運轉的前提不一樣， 11/20 20:26
→ y2y2y2y2y2y2:資本主義社會著重「利益的持續不斷再生產」，在這個 11/20 20:26
→ y2y2y2y2y2y2:前提下，能夠支持該原則的制度就會被留下；或者從另 11/20 20:27
→ y2y2y2y2y2y2:一個角度說，資本主義只發生在能支持這個原則的社會 11/20 20:27
→ y2y2y2y2y2y2:中。你要說「這種說法可以通用於任何XX主義」，你必 11/20 20:27
→ y2y2y2y2y2y2:需先驗證所有XX主義的原則都是與婚姻制度相符和的 11/20 20:28
→ xiaoa:你錯了.這並不是XX主義是否支持這樣的制度.即使是共產社會也 11/20 21:08
→ xiaoa:未必會支持多夫多妻的制度. 現行婚姻制度主要是人的性潔癖造 11/20 21:10
→ xiaoa:成的.它是社會自我控制、穩定的結果.XX主義頂多是去適應它、 11/20 21:11
→ xiaoa:或盡可能的去裡用它.所以任何主義為主流的社會都有 可能 去 11/20 21:12
→ xiaoa:使用現行的婚姻制度 控制社會. 11/20 21:13
→ xiaoa:除非該主義能夠使民眾失去性潔癖這種行為 11/20 21:14
→ xiaoa:而且, 本篇也沒有合理解釋 為何資本主義 不進行sex的銷售 11/20 21:16
→ xiaoa:他上面修文的解釋, 不正說明了是人民無法接受這樣的事 11/20 21:17
→ xiaoa:或者是原PO認為只有出口sex才符合資本主義呢? 科科科 11/20 21:19
推 size:資本主義和婚姻制度的共通點是私有化 與其說潔癖應該說佔有慾 11/21 02:59
→ size:性可以銷售啊 = 援交 交易的範圍被限定在物而非人所以才反對 11/21 03:00
推 HudsonE:天生有性潔癖的人真的這麼多嗎 11/26 15:26
→ xiaoa:不是"有這麼多嗎" 每個人都有,只是強弱問題.而且潔癖本來就 11/26 16:18
→ xiaoa:可以被其它性格、意識覆蓋.. 11/26 16:18
→ xiaoa:例如男人對處女的嚮往.... 11/26 16:22
→ xiaoa:不過性潔癖比較屬於男生的傾向,女生是感情潔癖.兩種潔癖共同 11/26 16:23
→ xiaoa:延伸向佔有慾 11/26 16:24
推 HudsonE:天生性潔癖強的人有這麼多嗎? 11/26 18:40
→ xiaoa:你的女伴讓別人插, 你的女伴說由你決定, 你給不給插? 11/27 02:38
推 HudsonE:不給, 但如果他要, 我也尊重他, 這樣算強還是弱? 11/27 08:36
→ xiaoa:一般~ 11/28 14:09
推 yrrh:當大部分人把它視為正常 它就是正常 12/06 14:09
→ yrrh:就像以前蒙古帝國一堆近親亂倫的例子也不會被視為不正常 12/06 14:10
→ yrrh:如果召妓與婚外情也成為一種常態時，又有誰會認為它不對 12/06 14:11