→ caseypie:提高薪資，生活條件變好，就會有餘力養小孩了 12/03 22:54
→ loveing:對阿 我的觀點是這樣阿 可是老師說答案是C 我一直不懂? 12/03 22:56
推 akura:無助於... 12/03 23:24
推 shihpoyen:因為題目看反了啊XD 12/03 23:53
推 Akulamaru:先想想看中小學降低班級人數為什麼能增加生育率就好了 12/04 00:48
推 gamer:你的問題應該是題目看不懂..... 12/04 01:07
推 troyasap:你的問題不是公民，而是國語...... 12/04 01:13
推 visorkk:"無助"~~~ 12/04 12:11
→ hermitwhite:原post是不是以為問題是要解決少子化衍生的各種問題？ 12/04 12:17
推 akura:提高勞工薪資應該無助於少子化反而會惡化吧 12/04 12:46
→ Honokawyt:樓上為何? 很多人是因為沒錢才不生小孩的，養小孩很貴的 12/04 15:27
推 HudsonE:真是個令人感到無助的問題... 12/04 16:17
阿抱歉 ... 我答案KEY錯 !! 我答案寫 (C) 老師答案寫(D) 抱歉 !!!
※ 編輯: loveing 來自: 115.165.236.22 (12/04 16:54)
推 T50:有AB嗎 小班級可以解決少子化的教師工作權問題阿 12/04 17:13
→ T50:應該看AB是否都是做解決少子化現象的答案 12/04 17:14
→ T50:不過生小孩有補助促進生育不等於錢多了就想生 12/04 17:15
→ T50:簡單說 補助應該是獎勵 跟本身的財富無關 否則生育率會越來越 12/04 17:17
→ T50:高阿 12/04 17:17
→ loveing:(A)是提供育嬰假 (B)是增設公立幼稚園 前兩項都是OK的 12/04 17:42
→ huad3uhan:(D) 大家都有錢 -> 通貨膨脹? 12/04 18:06
推 illreal:答案就是c啦。相信我，老師只是在配合答案亂解釋而已 12/04 18:07
→ gamer:我認為是標準答案錯了，老師為了配合答案亂解釋。 12/04 18:59
→ loveing:可是我們課任老師就是出提老師阿... 她堅持就是(D).. 12/04 19:02
→ loveing:我們也一整節課都在跟她爐這題 .. 爐了很久 ... 12/04 19:02
推 Oikeiosis:...沒辦法 有時候真的是很難溝通的 不過他是有理由的 12/04 19:16
推 SuperSaiyan:其實我不太懂題目@@...是面對少子化的"什麼"現象呀? 12/04 23:00
推 SuperSaiyan:啊...抱歉...沒注意到原PO修文了~~ 12/04 23:03
→ Honokawyt:老師的理由可以附上來嗎? 12/05 02:42
老師的理由扯了一大串我也聽得不是很懂 還畫了啥經濟學的XY軸圖
不過他的意思好像是
班級上少一點人 增加教育水平 提升小孩價值 ((不過提升小孩價值跟少子化的
關係是??))
政府增加勞工薪資 不是只有為了少子化 增加勞工薪資是餵了想減輕人民經濟負擔
生活財務是較私事 所以政府增加薪資只是間接效果 ((間接還是有效果阿))
※ 編輯: loveing 來自: 115.165.236.22 (12/05 21:37)
推 gamer:他大概是想說教育水平高，夫婦會因為小孩能夠受到比較好的教 12/05 21:59
→ gamer:育而生小孩。不過這種不知道有沒有實證研究的理論當答案.... 12/05 22:00
→ Honokawyt:要教育水平高，可以送小孩去國外讀貴族學校，還是錢阿! 12/06 01:16
推 cocold:說真的這問題太深澳了 學經濟的都不一定答得出來 12/06 12:12
→ cocold:經濟學是一門悲觀的科學 我的看法是: 通通都沒用XD 12/06 12:13