: ... 雖然寫得彷彿頭頭是道 但是其中謬誤甚多
: 首先 p確實常被稱為前提
: 其次 不合邏輯的 事實上也未必是假的 邏輯的真假跟事實的真假未必有必然性
: 要聯繫邏輯的真假跟事實的真假 必須引入其他的性質（自然齊一律之類的）
: 最後 真值表上的假 並非矛盾 第三項 F->T 也不是矛盾 也不是「只有」
: 所以你所謂的「釐清矛盾」 根本就沒有釐清什麼...
有用-PvQ等價P->Q，但用P、Q做前題得P->Q是三段論中的哪招
還有我只是要他別理是天下雨還是天打雷，這些符號不是旨在連結真實，而是在判斷合理
性，不連結真實的合理性，那就先判別不合理阿。
真值表的假是不稱為矛盾，我只是要他做判斷是否矛盾，
P->Q
P->-Q
-PvQ 1.cd
-Pv-Q 2.CD
(-PvQ)^(-Pv-Q) 3.4.adj
-Pv(Q^-Q) 5.distr
P是T
所以Q^-Q不矛盾嗎
F->T當然是看錯行、打錯字阿 這你也要挑毛病
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.138.251
※ 編輯: T50 來自: 114.37.138.251 (01/11 15:21)
※ 編輯: T50 來自: 114.37.138.251 (01/11 15:22)