推 eliec:嗯...衛生紙吧! 最貴的衛生紙不會比便宜衛生紙貴10倍!! 03/19 10:14
推 souldragon:貴十倍以上的客戶就完全不是同一群人了 = 消費者不接受 03/19 16:49
→ souldragon:A群消費者不會接受B群消費者的價格 顯然你沒看懂問題 03/19 16:50
推 souldragon:而供給少的也不等於需求多 要品質在前段的才會需求多 03/19 16:55
→ souldragon:例如美女和恐龍都是供給少 但只有前者會需求多 懂嗎？ 03/19 16:56
→ souldragon:中段的數量最多則價格平均 錯誤的論點還講這麼肯定 XD 03/19 16:58
推 souldragon:供需比例變動的背後原因是什？非第一因的東西講那麼爽 03/19 17:02
推 Ebergies:當你在說「需求多價格高時」這個需求是相對於供給的 03/19 17:07
→ Ebergies:也就是說供給變少一定使得需求相對變多 03/19 17:08
→ Ebergies:跟品質的確是無關，假設世界上只有一個恐龍但有十人喜歡 03/19 17:09
→ Ebergies:需求夠少了吧，但相信她的身價還是很高的 03/19 17:09
推 souldragon:供給變少一定使得需求相對變多 這不是錯誤的前提嗎 XD 03/19 17:11
→ souldragon:例如窮人變少了 所以窮人就變得很搶手？到底在亂扯什麼 03/19 17:12
→ souldragon:很少的東西通常是兩極化 而只有兩極裡的一極才會需求多 03/19 17:13
推 Ebergies:我覺得你搞錯了吧，窮人不搶手只是因為需求更少而已 03/19 17:15
→ Ebergies:你會不會完全搞錯「相對」意思了 03/19 17:15
→ souldragon:菁英和廢材都很少 只有菁英才會搶手 廢材少有什麼用？ 03/19 17:16
→ Ebergies:因為廢材的需求低啊要我講幾遍 03/19 17:16
推 souldragon:所以需求低的原因是什 只是因為供給少嗎？要我講幾遍 03/19 17:20
→ Ebergies:你懂不懂什麼叫「相對需求」啊 03/19 17:31
→ Ebergies:絕對需求就算再低，只要它的絕對供給夠低，仍然會有好價 03/19 17:34
→ Ebergies:所以很顯然在討論價格的時候只有相對需求有意義 03/19 17:35
推 souldragon:你沒有考慮替代性 替代性高的東西供給少反而移轉了需求 03/19 17:50
推 Ebergies:替代性的東西嚴格說起來也是相同的供給吧... = = 03/19 17:51
推 souldragon:假設需求不變 供給變少 當然價格變高 可惜要看需求彈性 03/19 17:53
→ hermitwhite:貴十倍以上的消費者不是同一群人和你的問題有何關係？ 03/20 00:27
→ hermitwhite:還是你想指出高價位產品的消費者是笨蛋？ 03/20 00:28
推 souldragon:不見得是笨蛋 和偏好強度有關 M型消費起碼要有品質差異 03/20 20:32
→ souldragon:技術和品質低的可替代性高 供給少不必然導致相對需求高 03/20 20:33
→ souldragon:這道理和沒人是不可取代的一樣 但高階明顯比中低難取代 03/20 20:35
推 souldragon:所以價格不只和供需'量'有關 和'質'也有關 故本文錯了 03/20 20:39
→ hermitwhite:你不是問了消費者為什麼可以接受這種差距？那你在這邊 03/20 20:53
→ hermitwhite:自問自答（且不論這答對不對）的用意是什麼？ 03/20 20:53
→ souldragon:就糾正有人講錯了啊 樓上看不懂嗎？而且也沒回答到問題 03/20 20:58
→ hermitwhite:你既然有預設立場那就直接講出來比較尊重別人一點，不 03/20 20:59
→ hermitwhite:要像在釣魚一樣。 03/20 20:59
→ souldragon:譬如能接受逾十倍價差的心理原因 那算哲學所以不回答？ 03/20 21:00
→ hermitwhite:你也沒有回答貴十倍以上的消費者不是同一群人和問題有 03/20 21:01
→ hermitwhite:何關係。 03/20 21:01
→ souldragon:那是延伸問題 沒人在釣魚 而是有人自以為已經回答了 XD 03/20 21:02
→ hermitwhite:好的，那假設「貴十倍以上的消費者」和原本問題無關， 03/20 21:03
→ hermitwhite:那麼我的晚餐比哪裡的難民貴十倍錯了嗎？阿扁的晚餐比 03/20 21:04
→ hermitwhite:我的晚餐貴十倍錯了嗎？ 03/20 21:04
推 souldragon:所以我才提是否為 M型消費啊？不然同一客群不是很矛盾 03/20 21:06
→ souldragon:若非 則能否解釋能接受龐大價差的心理機制 很難懂嗎？ 03/20 21:08
→ hermitwhite:你不是要問心理原因嗎？那和M型消費有何關係？ 03/20 21:08
→ hermitwhite:你先試著解釋一下你一餐吃超過十塊錢的心理機制。 03/20 21:09
→ hermitwhite:還是說你認為你一餐吃50塊錢確實是M型消費，所以你不 03/20 21:17
→ hermitwhite:需要任何心理機制即可安心吃下肚？ 03/20 21:17
推 souldragon:我一餐都是吃60-100上下 很少小於50大於500 所以呢？ 03/20 22:19
→ souldragon:偶爾吃批薩3,400 同學會吃自助餐或烤肉也只有299,399.. 03/20 22:21
→ Oikeiosis:...如果你要糾正 就寫一篇文章出來回吧 推文很亂 03/21 01:33
→ Oikeiosis:而且如果你說的是對的 則同一群人總是購買近似價格品 03/21 01:35
→ Oikeiosis:那我提到的那些市場 （跟世界上大多數市場）都不該存在 03/21 01:35
→ bonniekiss2:貴十倍的衛生紙不是沒有 看你想不想得到而已 03/21 19:22
推 bonniekiss2:這種衛生紙比便宜的貴上不只十倍 03/21 19:24
推 eliec:<囧/ 還真的有貴10倍以上的衛生紙.... 03/21 19:36
推 souldragon:價格只和供需'量'有關 是錯的 推文已糾正得夠清楚了.. 03/21 20:21
→ souldragon:你說的那些市場是什 客群有沒有重疊？不然誰知道在講什 03/21 20:22
推 souldragon:譬如公車和計程車市場應該是不同客群 所以咖啡也是囉？ 03/21 20:27
→ Oikeiosis:我從沒寫跟供需「量」有關啊 供需跟供需量又不一樣 03/22 07:37
→ Oikeiosis:現在是越來越流行自己發明理論了是吧... 03/22 07:37
→ Oikeiosis:可不可以來點在教科書看得到的說法呀 03/22 07:38
推 souldragon:哪裡不一樣？樓上要自己發明新定義了嗎 XD 03/23 15:55
→ souldragon:從頭到尾沒回答問題丟一句那是哲學 被糾正不知又在拗什 03/23 15:56
→ Oikeiosis:你認為不同形式的咖啡價差十倍不合理 我的回答是很合理 03/23 16:43
→ Oikeiosis:第一這種價差出現在普遍大多數的市場 03/23 16:44
→ Oikeiosis:第二 價格跟品質沒什麼關聯 價格只跟供需有關 03/23 16:46
→ Oikeiosis:在這裡供需就是回答價格的答案 沒有什麼背不背後原因 03/23 16:49
→ Oikeiosis:供給多少跟需求多寡也是兩回事 只是供需兩方會決定價格 03/23 16:51
→ Oikeiosis:供給少需求多就便宜 供給多需求少就貴 跟本無涉品質 03/23 16:52
→ Oikeiosis:第一因是哲學跟神學的用語 如果你也不知道那就算了 03/23 16:53
推 souldragon:供需多少就是在講量 而量又被質所影響 到底要講幾遍.. 03/23 21:15
→ souldragon:價差大的消費群不是同一個也講過了 變成問的人在解釋.. 03/23 21:16
→ souldragon:繞了一圈什麼都沒回答 講別人都知道的東西 算回答嗎？ 03/23 21:18
推 souldragon:問若客群重疊 能接受大價差的心理機制？你回那是哲學.. 03/23 21:22
→ souldragon:不會沒關係 但用一直堅持自己的答案是對的 超詭異 =.= 03/23 21:23
推 Ebergies:我又看了一遍原來的問題，或許你們之間存在了點誤會 03/23 21:24
→ Ebergies:SD 你或許該問「為何貴十倍的東西需求超越供給這麼多」吧 03/23 21:25
→ Ebergies:在品質不見得有高十倍的狀況下 03/23 21:25
推 souldragon:要不100的咖啡是奢侈品 要不就多數人能接受價差 很難嗎 03/23 21:34
→ souldragon:回得牛頭不對馬嘴的 供需誰不知道 沒人在問經濟學課本 03/23 21:36
→ Oikeiosis:供需跟供需量是兩個不同的觀念 大多數經濟學原理都提過 03/24 05:49
→ Oikeiosis:而不管是供需或是供需量 都跟品質無關 這都是基本到不行 03/24 05:50
→ Oikeiosis:然後你所問的「供需背後」的原因 經濟學稱為「偏好」 03/24 05:52
→ Oikeiosis:「偏好」為什麼是這樣不是那樣 經濟學通常不討論 03/24 05:53
→ Oikeiosis:你自己不能接受的唯一原因就是你先入為主相信的東西錯了 03/24 05:54
→ Oikeiosis:所以別人告訴你的東西你自己聽不進去而已 03/24 05:54
推 souldragon:1.請舉例 供需和供需量哪裡不同？2.偏好當然和品質有關 03/24 23:26
→ souldragon:人的偏好只是相對主觀而非絕對 你的經濟學向誰學的 =.= 03/24 23:28
推 souldragon:還是課本沒有明寫的你就不知道 能這麼僵化看問題真佩服 03/24 23:31
→ Oikeiosis:...供給跟需求是函數的概念 也就是價量間的關係 03/25 05:43
→ Oikeiosis:供給需求量就是一個數量 本來就不同 這有什麼好說的？ 03/25 05:43
→ Oikeiosis:偏好跟品質有關？ 偏好通常是當作外生的 少數經濟學家 03/25 05:45
→ Oikeiosis:曾經作過研究 考慮過偏好的普遍性 然一般不談偏好分布 03/25 05:46
→ Oikeiosis:你根本就沒學過經濟學 憑什麼自以為知道經濟學名詞啊？ 03/25 05:47
推 souldragon:所以不談偏好就和不談品質意思相同 因為要量化難定義 03/25 15:04
→ souldragon:而你以為不談就'不用考慮'是很荒謬的 那只是難量化而已 03/25 15:04
→ souldragon:供需和供需量都可以是函數 你堅持的點老實說都很奇怪. 03/25 15:08
→ Oikeiosis:這位原問 你的問題是某現象太不合理 想知道為什麼會降？ 03/25 16:41
→ Oikeiosis:答案是這個現象並不奇怪 普遍出現在各種市場 03/25 16:44
→ Oikeiosis:會覺得奇怪的原因就只是你先入為主覺得價格品質應有關 03/25 16:44
→ Oikeiosis:你就把他們當不同商品 就沒事了 如此而已 03/25 16:45