Re: [思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？

[sarsspear (沙士比亞)]

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：

嗯，我稍微查了一下2007年預算案事件：
http://tw.people.com.cn/BIG5/14811/14872/5471184.html
http://tinyurl.com/43m6wyu
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/12/today-t1.htm

就我的理解，故事大致是這樣的：

中央選舉委員會（中選會）是台灣處理選舉工作的機關，
自成立以來一直隸屬於行政院，
成員11-19名，由行政院長提請總統任命，具有同一黨籍者，不得超過委員總額2/5。

自民進黨執政後，中選會的成員幾乎全為民進黨把持，
之後發生數次選舉爭議，中選會的處理被質疑不公正，
如2004年公投綁大選被藍營大力質疑中選會做法偏綠有失公正，
因此藍營主張中選會法制化，並在立法院推出草案。

藍營的草案經過了幾次修改，
大抵原則都是以立法院的政黨比例為基礎，並附帶條件防止任何政黨獨佔，
例如其中一個版本是：「依政黨比例加倍提名委員，
任一政黨委員比例不得多於五分之二；
另５名不具黨籍的社會公正人士，
則由藍綠各提４人、無黨聯盟提２人，
再由立法院長及行政院長協商半數提名」。

綠營則堅持：
1.中選會成員以政黨比例為基礎違憲
2.藍營想利用立法院佔多數之優勢綁架中選會
因而拒絕藍營提案。

在處理中選會議案時，綠營反對藍營挾立院多數暴力成立惡法，
並多次以暴力和肢體衝突阻礙議事程序的進行。

立法院的審議順序是在程序委員會決定。
在程序委員會時，泛藍堅持先處理中選會案，總預算案放後面，
綠營認為預算案當然應優先審查，堅決反對，雙方僵持不下。
之後院長數次協商均沒有結果，總預算也一直無法排入審查議程。

之後總統候選人馬英九釋出善意提議先審總預算再處理中選會案，
後來在藍營釋出善意下，拖延許多總預算案終於送審。

之後中選會案的審查仍一波三折，過程我不清楚，
最後中央選舉委員會組織法在98/6/10公布：
http://tinyurl.com/4ym73ja
成員是由行政院長提名，立法院同意。


我的看法是，
總預算不排的唯一合理理由是「存在比總預算對全民更重要的議案」。
就立法院職權而言，預算有時限，顯然比中選會案急迫；
就民意來看，應該也不會有人同意中選會案比總預算急迫；
而總預算案與中選會案也無直接關係；
因此我認為拒審不但有背立委職權，也不符合民意，是一種脅迫、惡鬥手法。

然而在該事件之前，中選會案也被綠營用各種不正當手段阻撓導致延遲無法通過，
（肢體衝突是惡鬥，應該沒有人反對吧？）
因此總體來看，要說總預算延遲是政黨惡鬥下的犠牲品，我想並不過份。


此外，似乎只要10多人串連就能強制黨團協商：
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020058
「立法院院會於審議不須黨團協商之議案時，如有出席委員提出異議，十人
　以上連署或附議，該議案即交黨團協商。」

這等於是說，管它執政黨多大，只要在野黨有個十多席，就能用總預算案要脅。
之前藍營杯葛總預算，現在綠營杯葛總預算，總預算真好用，在野黨的大絕啊！


那麼，請教一下：

1.民進黨以搶麥克風、不讓主席上台、肢體暴力等方式阻擋議事進行，
　你認為是良性競爭還是惡鬥？

2.在野黨用總預算要脅執政黨放行他們推的法案，你認為如何：
　1)哦，良性協商，很好啊。
  2)幹！法案是法案，總預算是總預算，不要拿國計民生惡鬥行嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.241.73.200
推 Oikeiosis:這篇只問兩個問題 我就推文回了
→ Oikeiosis:1.我不在乎良性惡性  我認為杯葛是黨團的自然權力
→ Oikeiosis:所以我認為那是自然正常的政黨行為 良性惡性我不太在乎
→ Oikeiosis:2. 法案交換在黨團協商裡也是很常見的 舉世皆然
→ Oikeiosis:而且中選會組織法確實比總預算影響深遠重大
→ sarsspear:所以以後班會、工會、啥大大小小的會，你都同意只要對議
→ sarsspear:案有意見就可以上台打架？
→ sarsspear:所以你同意凡是在野黨想通過任何案子，都可以用不審總預
→ sarsspear:為要脅對執政黨予取予求？
→ Oikeiosis:殺雞焉用牛刀  多大的事情就用多大的手段去喬
→ Oikeiosis:上台打架也是要付出代價的  要看案子值不值得打
→ Oikeiosis:而總預算有沒有過是大家的事 又不是執政黨就一定比較愛
→ Oikeiosis:當然只有很大的事才會扯上總預算陪葬