→ Wengboyu:我認為你指的統計和心理學應用的統計是不同的06/22 00:18
研究心理學最常見的方法最是找一群人來
分對照組跟實驗組 然後再比對兩組差異 並取得統計數據
中醫怎麼做 就找一群人來吃西瓜啊
對照組組什麼都不吃 實驗組吃西瓜 有何不同呢
※ 編輯: unfinish 來自: 114.25.149.174 (06/22 00:28)
統計只是工具而已，還有實驗假設、推論及變項控制等
很多科學(生科、神經科學、營養學等)也都採取這種方式來研究，不是只有心理學
甚至心理學在某些學校是屬理組，偏向生物科學方面(腦科學)，不完全是社會科學
因此實驗設計跟變項的處理要求比較高
統計也會因為實驗設計的緣故，而有截然不同的結果
有沒有操弄、控制及定義變項會是個主要因素(有些研究僅僅只是做相關統計)
不是兩組人比一比取數據做統計分析那麼簡單
你的實驗立論跟假設有問題，抱歉，實驗跟結果教授正眼都不瞧一下
吃西瓜這件事情，西瓜裡到底有多少成分來影響你的生理反應
如果沒有做到控制，沒有討論成分的分析等，實驗一點參考價值都沒有
我根本不會知道是哪個成分造成這樣的結論
而僅僅只是知道有差異(如果真的統計有顯著差異)，但為什麼? 不知道
一個藥品的研究是應該要做到變項操弄及控制
我們必須知道哪項成分有危險，哪項成分是有效用的?
中藥之所以難以研究，是因為成分太複雜
又在加熱過程中藥物與藥物產生交互作用，是否產生什麼新的成分來影響結果?
這結果到底是因為哪項成分所造成? 在沒有做到成分的分析及控制是不會知道的
而且中藥有些使用會因人而異，這到底又是根據什麼?
中藥現在就是一個只看到結果，我們不知道其間到底發生什麼事情的一種藥
有人信任他，有人沒辦法接受，就是這樣
而西藥只是比中藥嚴謹，成分控制單純也經過動物實驗
期間藥物在身體中產生什麼變化，生理機制是什麼，大部分都還是謎團
但能夠確定哪項成分確實能夠改善症狀，而且仍持續在累積相關資料
實驗心理學(還有神經科學、營養學、藥學等)採取的就是這樣的方式
研究假設、實驗設計及變項控制等，在嚴謹度上是有差異的
如果你只是說吃西瓜來做統計分析，而非西瓜中的各種成分來做個別研究的話
另外如果要用吃西瓜來做研究，控制組也要給東西吃
一組是真的西瓜(實驗組)，一組是看起來吃起來都要很像實驗組但不是西瓜(控制組)
不然會被質疑是否為安慰劑效應(Placebo effect)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.155.177
※ 編輯: Wengboyu 來自: 59.113.157.226 (06/22 13:15)
推 Ebergies:我是覺得中醫的藥成份太雜, 偏偏它的療效很可能是多種成 06/22 16:30
→ Ebergies:份交互作用而來, 我看要定量定性分析應該很困難 06/22 16:30
推 size:西醫的盲點就在分離成份 整體效果就不見了 那也沒多客觀吧.. 06/22 23:03
→ size:話說中醫的冷熱性應和食物的栽種環境氣候有關 這就還算客觀 06/22 23:05
→ size:另外西醫的酸鹼值又是怎麼來的？懂的配合這篇順便說明一下吧 06/22 23:06
推 leoblack:酸/鹼性體質/食物是騙人的把戲~根本沒有科學根據 06/23 00:50
推 Ebergies:西醫很多分離成份是真的具有療效喔, 很多單純的分子都是 06/23 10:12
→ Ebergies:很有用的藥物 06/23 10:12
推 size:生化作用都是綜合的 有些催化有些抑制 要分離就得納入考量 06/23 12:52
→ size:中醫為什一堆複方也是這個原因吧 複方不等於單方的總和啊 06/23 12:54
→ size:要分離元素至少要以模組效果為單位 不然這種單方沒什麼意義 06/23 12:56
→ unfinish:如果硬要萃取純化成單一成份 那就不叫吃西瓜了 06/27 21:29