[請益] 有沒有研究討論流程的學科

[hermitwhite (不存在的騎士)]

　　在BBS看看了很多討論，感到這個架構對於討論問題還有很多不足，
重複討論沒多久前已經被解決的問題、過度引用新的前提、錯誤地理解
他人論點（並且經常雙方都沒發現）、容易離題、辯論和原問題無關的
細節（口舌之爭）、或者發現離題了但新的問題太有意義以至於不得不
繼續等。我們也看過一些有名的人（著書論述的那種）犯過類似錯誤。

　　那麼我想知道的是：是否有一門研究人如何從討論中獲得知識的學
科（不是原則性的知識論，須細究到流程），或有學者提出過相關的研
究？

--
 　　　 Il Cavaliere Inesistente
 　　　http://dejavu.blogdns.org/
　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.79.103
推 sopher1990:科學哲學? 邏輯? 知識論?
→ hermitwhite:那範疇太大了，我要找特化的在執行面上有幫助的東西。
推 twcitizen:TQC 全面品質管控，研究know how？
→ twcitizen:田口試研究方法？研究數種變數控制？
→ twcitizen:你的問題太過空泛...研究哪一種學問，要細究到什麼程度
→ hermitwhite:我問的是「討論」或「溝通」，和你想的方向不太一樣。
→ hermitwhite:我要知道在多人溝通的環境下，如何有效讓一個或多個主
→ hermitwhite:題往對解決有助益的方向前進。
推 twcitizen:在Ptt？....哈哈哈，天曉得，至少我不曉得
推 twcitizen:有心裡學版，大概可以問到一些學術的訊息
推 Ebergies:說不定這個問題等一下講一講就跑題了 xD
推 YmemY:只有在書局看過一些相關主題的書~比如有一本講圖像的好處，
→ YmemY:裡面講會議進行(多人討論)的流程還算詳細~
→ StaticVortex:關於第一段的問題,我覺得:
→ StaticVortex:.缺少維持討論焦點的主持
→ StaticVortex:.議題持續時間長
→ StaticVortex:.任何人可隨時參與議題
→ Oikeiosis:印象中管理學某些知識管理在討論類似的東西...
→ hermitwhite:StaticVortex有講到一些要素。那我目前是在考慮用超文
→ hermitwhite:本的架構設計出一套系統來管理各種類型的議題討論，即
→ hermitwhite:使討論變得冗長也比較能夠表現出關聯性。舉例來說，我
→ hermitwhite:們可以把每個議題看成一個node，它們可能會有child和
→ hermitwhite:parent，可能是網狀的，可能會往不同方向延伸，每個
→ hermitwhite:node可能處於不同狀態，例如沒有共識、採用沒有共識的
→ hermitwhite:前提等，這些關係表現在一張map上。當然怎麼畫這張map
→ hermitwhite:會是很大的問題（master很難找...）。
→ hermitwhite:這問題其實不是網路時代開始才有，只是在更久以前我們
→ hermitwhite:要參與夠深入的討論難度較高，所以很少人發現這（維根
→ hermitwhite:斯坦抱怨過的）問題。
推 StaticVortex:如果一個新入要加入議題,選擇了一個node切入,
→ StaticVortex:那麼他要在這片討論網上爬多少才能發言
→ StaticVortex:而不擔心論點重複?
推 StaticVortex:一個node什麼時候會生出child?
→ StaticVortex:我是不是搞錯你的意思?
→ hermitwhite:不管爬多少才發言，至少比平列式的討論串清楚很多。我
→ hermitwhite:沒有考慮要怎麼處理岔題者，或許在不影響原議題又不構
→ hermitwhite:成新議題的狀況下他的發言仍然會在原本的節點下，甚至
→ hermitwhite:某程度上也可以閒聊（看社群容許的程度）。至於怎麼去
→ hermitwhite:分開node我還不確定，最主要的問題在於它可能不是一個
→ hermitwhite:在沒有足夠知識水準和中立的管理者時可以做到的事。
→ hermitwhite:人性可以維持中立的能力有限，所以應該要有一個對管理
→ hermitwhite:者中立性依賴性盡可能低的機制。
→ hermitwhite:這只是個初步的構想，也可能有的地方不切實際，所以想
→ hermitwhite:找看看相關領域的理論。
推 StaticVortex:這樣想如何? :
→ StaticVortex:如果希望能夠顯示一個node/議題處於何種狀態
→ StaticVortex:(已有結論/沒有共識...),似乎不得不依賴管理者去決定
→ StaticVortex:,因為,不是所有參與者都會留到最後.
→ StaticVortex:另外,離題可分可與不可明確找到切割點,
→ StaticVortex:但無論哪種情形,總會有個發文者發現自己跑題了,
→ StaticVortex:換句話說,那時/篇起再屬衍生討論即可吧
→ hermitwhite:當然是可以的，我只是在找比較有效率的方式。此外也有
→ hermitwhite:討論在通往正確的方向之前就變得無法挽救的情形。
推 higger:公司裡頭的研發部門不是這樣系統的討論嗎?
→ hermitwhite:我朝管理學和團隊研發相關的文件找找看
推 kuopohung:學科史
推 hudyPtt:我想到的是辯論賽里的主持人或叫裁判，歸納總結成為習慣