推 sitos:人明明就已經有脊椎，為什麼還要有肋骨? 是這樣的問題嗎? 07/05 21:42
推 Ebergies:我比較好奇虱目魚的魚刺是怎麼一回事 07/05 21:51
→ xiaoa:魚類身上有許多附肢構造的功能都不明. 因為同樣的構造在不同 07/05 21:59
→ xiaoa:物種常會有截然不相關的公功用 07/05 21:59
→ PrinceBamboo:魚又不是為了要讓人吃而長成這樣的 07/05 22:38
→ PrinceBamboo:那怎不說螃蟹為何要長殼 西瓜為何要有籽? 不爽不要吃 07/05 22:39
→ xiaoa:確實有些說法是讓其他魚不喜歡吃 = =" 07/05 23:10
→ xiaoa:但不知道那種說法有沒有經過驗證 07/05 23:10
→ xiaoa:螃蟹長殼卻是真的有保護作用..... 不爽不要吃 07/05 23:43
→ xiaoa:所以樓上覺得google得到的那個解釋比較對? = = 07/06 01:28
推 Geigemachen:有人說某些小魚多魚刺,掠食大魚卻很少分支魚骨, 07/06 06:33
→ Geigemachen:所以就是要讓這品種的魚吃起來很累,保護避免被吃太多 07/06 06:34
推 eliec:(疑惑) 我所知道的海洋生物吃魚大多數都是整條吞阿~ 07/06 09:01
推 eliec:體表的棘比較有可能是因應掠食者，體內的魚刺... 嘖嘖~~ 07/06 09:03
推 Equalmusic:很多魚不是都眼睛不好嗎, 就算吃到有刺的也會忘記吧 07/06 10:50
→ Equalmusic:「今天的魚好像刺又特別多...」 07/06 10:51
推 ainosei:魚類的記憶不是只有7秒嗎 07/06 15:15
推 ad0960:簡單阿 就像生物學家愛說只要是生物的性為了生殖 07/06 16:49
→ ad0960:魚的外表有棘是為了防禦 07/06 16:50
→ ad0960:體內有刺是為了掠食者吃了可能會受傷 以後不敢吃或不到很餓 07/06 16:51
→ ad0960:的話絕對不吃 要喇是很簡單的 07/06 16:51
→ hermitwhite:樓上需要釐清一下「為了」一詞的意義。 07/06 17:19
→ hermitwhite:話說魚類的食性應該主要不是基於學習，就像長頸鹿會優 07/06 17:20
→ hermitwhite:先取用樹上的嫩葉而非地上的草一樣。 07/06 17:21
推 ad0960:不是我需要 是生物學家需要XD 07/06 22:14
→ hermitwhite:你可能以為現代的生物學家還主張拉馬克的用進廢退說吧 07/07 00:04
推 ad0960:那是如何? 可以稍微說明一下嗎? 07/07 09:38
推 cpt:並不是"為了"禦敵才長出刺 而是突變出刺的比較容易有後代 07/07 09:42
→ cpt:兩個論述乍看類似 其實思路是完全不同的 07/07 09:42
→ hermitwhite:我的意見同上。此外，有些科普書籍或者是學者在日常用 07/07 10:42
→ hermitwhite:語中，真的會說出「○○為了ΔΔ所以演化出××」這種 07/07 10:43
→ hermitwhite:句子，但這只是一種用詞上的方便，並不代表他們真的認 07/07 10:44
→ hermitwhite:為構造演化和單一生物個體的動機或目的有關。 07/07 10:46
→ hermitwhite:另一個很常使用也容易被混淆的詞是「用來」。在演化問 07/07 10:57
→ hermitwhite:題中，我們說一個構造是「用來」怎樣怎樣的指的是它在 07/07 10:57
→ hermitwhite:什麼樣的趨力下發展成現在這樣，而不是說任何個體使用 07/07 11:00
→ hermitwhite:此構造的意志或獨特偏好會造成演化。 07/07 11:05
推 ad0960:cpt~思路不同 但還是"為了" 不是沒打出來後面那句就沒有 07/07 11:37
→ ad0960:進化論並沒什麼古今的 用詞錯就是錯 07/07 11:38
→ ad0960:趨力是啥? 專有名詞還是想不到確切而暫時使用的詞? 07/07 11:38
→ ad0960:隨便粗略說 在一環境下 一種生物分成兩子集合A,B 07/07 11:40
→ ad0960:A身上擁有的特徵使得他們在同樣環境生活地更好或是更易生存 07/07 11:40
→ ad0960:久了A的數量就更多 07/07 11:40
推 cpt:演化是無目的的 所以"為了"這個字眼沒有存在必要 07/07 11:41
→ ad0960:本來想也知道沒有什麼為了不為了(前幾句都還只是粗略地說) 07/07 11:41
→ ad0960:cpt您說的對 不就是些不會太寫科普的作者? 07/07 11:42
推 ad0960:進化論並沒什麼古今的(我是指核心推論) 07/07 11:45
→ ad0960:如果有稍微涉略一點深海生物的書 演化看起來就像真的沒有 07/07 11:46
→ ad0960:目的 每天有多少生物絕種? 以前講得好像有目的是因為以前生 07/07 11:47
→ ad0960:物學家的眼界還不夠廣 07/07 11:47
→ hermitwhite:趨力不算專有名詞，但在描述集體的發展時是一個比較正 07/07 11:49
→ hermitwhite:確的用詞。如果你覺得聽起來很怪，那正說明了為什麼科 07/07 11:50
→ hermitwhite:普讀物中會採用一些比較不那麼精確的用詞。 07/07 11:50
→ hermitwhite:我要修正一下，應該是「驅」力比較對。 07/07 11:51
→ hermitwhite:你們可以考慮看看「魚類在演化中為了禦敵而長出刺」這 07/07 12:08
→ hermitwhite:個句子的主詞是什麼；又，這種用法是否合乎文法。 07/07 12:09
推 xiaoa:我只是想推eliec.... *眺望* 07/07 13:01
→ hermitwhite:回到原本的討論方向的話，其實我也同意eliec的疑問。 07/07 13:06
→ hermitwhite:所以我再舉魚刺當例子應該是一種誤導。 07/07 13:07