Re: [思辯] 集氣或詛咒

[daze (一期一會)]

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 話說什麼集氣、詛咒什麼的
: 我是覺得不應該有太大作用的 至少不應該超過你個人自己意志的影響力
: 不過話說回來  如果個體內的意志「的確」可以影響自身身體狀態
: 那為什麼個體內的意志不能透過交流影響他人意志進而影響他人身體狀態？
: 如果個人意志跟身體健康有關連
: 則只要能影響意志的舉動都會影響身體健康  這有什麼不可思議的？
: 而且這也不是什麼不能證否的現象
: 只要去醫院裡頭調查那些都沒有人幫他們禱告集氣的病患的死亡率
:   比較其他有很多人來探病、很多人來安慰禱告集氣病患的死亡率
: 平衡掉錢啊、疾病嚴重度之類的影響  如果還有差異 就表示有禱告有差
: 怎麼是不能證否？
Cochrane Review
http://onlinelibrary.wiley.com/o/cochrane/clsysrev/articles/CD000368/frame.html
[Intervention Review] Intercessory prayer for the alleviation of ill health

Review content assessed as up-to-date: 13 November 2008.

Main results
Ten studies are included in this review (7646 patients). For the comparison
of intercessory prayer plus standard care versus standard care alone, overall
there was no clear effect of intercessory prayer on death (6 RCTs, n=3389,
random-effects RR 0.73 CI 0.38 to 1.38). Data are heterogeneous (I2 =85%).
Excluding one study from the meta-analysis (n=760) decreases this
heterogeneity (I2 =44%) and shifts the finding towards the null (5 RCTs,
n=2629, random RR 0.97 CI 0.63 to 1.50). For general clinical state there was
also no significant difference between groups (5 RCTs, n=2705, RR
intermediate or bad outcome 0.98 CI 0.86 to 1.11). Four studies found no
effect for re-admission to Coronary Care Unit (4 RCTs, n=2644, RR 1.00 CI
0.77 to 1.30).Two other trials found intercessory prayer had no effect on
re-hospitalisation (2 RCTs, n=1155, RR 0.93 CI 0.71 to 1.22).

Authors' conclusions
These findings are equivocal and, although some of the results of individual
studies suggest a positive effect of intercessory prayer, the majority do not
and the evidence does not support a recommendation either in favour or
against the use of intercessory prayer. We are not convinced that further
trials of this intervention should be undertaken and would prefer to see any
resources available for such a trial used to investigate other questions in
health care.

--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.178
→ Oikeiosis:請教一下 放這篇文章的意義是什麼？
→ Oikeiosis:沒錯 這篇文章是很有關係的 但是一方面說了這是待證句
→ Oikeiosis:而另一方面 結論則是review看不出明顯的效用
→ Oikeiosis:所以你是認為這個問題是可證偽的？ 還是經檢驗無效的？
→ daze:據說基於EBM精神，每個人可以自行進行批判性評讀，得到自己的
→ daze:結論云云...well...
→ daze:Anyway，如果你問我個人的結論的話：禱告沒什麼療效。
推 twcitizen:沒有安慰劑效應？
→ daze:在10篇paper中，至少有9篇是有blinding的。 BTW, Benson 2006
→ daze:做了"禱告並告知"、"禱告但未告知"、"未禱告"三組，發現"禱告
→ daze:並告知"組的outcome較差。
→ daze:有興趣的話可以看一看Full Text跟reference，有很多東西都可
→ daze:以從中找到。
→ daze:又，關於安慰劑，本版#1DN0Owa9可以看一下。
→ daze:intercessory prayer是"代禱"，所以blinding是可能的。
話說...Leibovici 2001有個很有趣的實驗設計，代禱者在患者出院後才禱告。
"God not limited by linear time." XDDD
聊博一燦。
※ 編輯: daze            來自: 140.112.212.178      (07/13 17:42)
→ Oikeiosis:喔 我只是在想要不要回應而已啊
→ Oikeiosis:如果這篇是支持我「集氣的現象可以證偽」我就不用回啦
→ Oikeiosis:如果是說禱告集氣拍拍沒有療效 那應該要看亂數分組設計
→ Oikeiosis:這倒是可以講一下