Re: [請益] 婚姻和性自主 ?

[Oikeiosis (怎麼啦)]

※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言：
: 我的問題就卡在，為什麼普遍的觀念可以接受
: "我們契約約定你只能跟我發生性行為" (婚姻關係)
: 卻不能接受
: "我們契約約定你跟我發生付費的性行為" (性交易)
: 這中間被 "交易" 的都是性行為阿...

婚姻關係原則上是身份契約

其中的財產關係、性行為等等都是附加在身份之後的

所以背後的觀念不是「約定性關係對象」 而是「忠誠義務」

在台灣的法令中 忠誠義務並不限定於性關係的單一上

當配偶知情的情況下  發生婚姻外性行為並不必然犯罪

比如說王永慶的多房配偶 侯佩岑的爸爸等等

所以婚姻關係並不是僅僅是約束性行為對象的契約

而是身份改變所衍生的責任義務


另一方面 你說普遍「不接受」性交易契約是什麼意思？

是說大家看不起買春嗎？ （有嗎？ 買春不是都還可以選上議員）

還是說法令有限制買春交易嗎？ （有嗎？都說買春不犯法了）


換句話問  你到底卡在哪裡？


: 對於生命我們就很一致，不管有沒有契約約定，
: 我們都不會允許一個人去剝奪另一個人的生命 ~
: (所以你付錢或求別人殺你，別人也不會就可以合法的殺你，
: 所以醫院只會讓你 "安樂死"，不會 "幫助你死"，所以死刑
: 要被討論要不要廢掉...)

台灣醫院什麼時候可以安樂死了？

台灣至今仍然不允許安樂死、加工自殺、協助自殺

但是死刑仍然在執行  仍然在允許國家去剝奪個人的生命

奇怪了  這裡哪裡一致了？  前面明明很一致的地方就會卡

這裡明明不一致  你怎麼只要看到有人在討論廢死就不會卡？


: 言論自由也是基本人權，當然這不代表就可以隨口亂講話，
: 但不是說 "我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力"
: 性自主的問題為什麼不能這樣套 ???
: "雖然我不同意多位性伴侶，但我誓死捍衛你找性伴侶的權力"
: (同不同意多位性伴侶是另外一回事)
: 因為目前我們是是 "立法剝奪已婚者自由找性伴侶的權力"
: 應該說婚姻契約關係包括很多部分，例如債物、財產，但那些都
: "非基本人權"，婚姻契約中去約定這些怎麼分還可以接受...
: 但性自主被這樣約定，不就是互相物化了對方嗎 ?? (把 "性" 當作財產來擁有)
: 我們也不會在婚姻契約裡面訂定結婚後就什麼話不能講，什麼地方不能去吧 ?
: (言論和行動的自由阿)

因為性自主的問題跟國家公權力的關聯不大呀

言論自由是因為國家有很強的誘因去壓制妨礙言論自由

當國家有能力因為人民亂講話就殺人 人們才會去誓死捍衛這個自由


然而婚姻中的性自主  這主要是私領域的部份

沒有錯 確實通姦罪在台灣還是刑法論罪

但是已經是告訴乃論、不告不理  而且是一年以下輕罪

更何況一直有通姦罪除罪化的討論

如果你聽到廢死的討論就覺得法令對生命權的看法很一致

那有通姦罪除罪化的討論  你不是也應該認為法令根本就不限制婚姻性自主？


: e兄提到的離婚的方式來 "奪回性自主"，不過離婚不會離一半，奪回性自主的
: 同時財產可能也被均分了 ~ 這樣看起來還是把性跟物視為一類的不是嗎 ?

國家沒有權力強迫個人要進入婚姻

進入婚姻是個人自願的選擇

在婚姻中  原則上社會預設的忠誠義務是包含了不與配偶外人發生性行為

然而如果確實有人在婚姻中跟配偶達成協議

容許與任一方與外人發生性關係

依照台灣的法令  這樣並不犯罪  而且這樣的婚姻仍然受法律保障

如果你確實認為跟許多人發生性行為是你不可或缺的權力 而且與你的配偶達成協議

國家法律並不介入    也沒有所謂「剝奪」已婚者性自主的問題



: 再繼續想，假如社會允許買春，那是不是我們會變成已婚者不能買春，未婚者
: 可以買春 ??? 還有什麼其他東西是已婚者能買，而未婚者不能買的例子嗎 ??

已婚者買春 原則上只要配偶沒有提告也是沒事的

未婚者買春按照現行的法令更是一直都沒有問題


換句話說  只要你有個容許你買春的配偶  買春並不會有什麼問題



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 62.31.149.209
推 jojoStar:原來侯佩岑的爸爸是王永慶的小三
→ hermitwhite:不過到目前為止賣春還是不合法的，買春不犯法似乎不代
→ hermitwhite:表法律認可此種交易的合法性。
→ Oikeiosis:所謂賣春犯法 也只是社會秩序維護法 基本上不是犯罪論刑
→ Oikeiosis:僅是行政處罰的意味  與刑法或其他特別法並不相同
推 e1q3z9c7:就算行政處罰都有點怪異吧 你情我願的事
→ Oikeiosis:賣黃牛票也是你情我願啊 社維法還不是照樣罰
推 e1q3z9c7:才怪 黃牛票比較貴耶 誰喜歡阿
→ Oikeiosis:不情願不要買啊   黃牛又沒有強迫你買
→ e1q3z9c7:我可以報警
推 size:賣春就社會風氣來看不宜成為行業合理 但兩願性交易沒什好罰的
→ size:因為那和到pub一夜情的意思沒什麼不同 無鼓吹也無防礙到別人
推 size:換言之私下性交易和在家看盜版一樣 沒有散播其實就沒有危害
→ Oikeiosis:那請問一下 公娼是不是正當職業？
推 size:多數人不贊成職業檯面化啊 你看澎湖居民就把賭場經濟反對掉了
→ size:性和賭一樣 你要私下朋友二三人玩不犯法 檯面化就是違反良俗
→ Oikeiosis:所以公娼犯不犯法？ 不廣告的情況下 違不違背良俗？
推 size:只有政府通過就是正當職業 但那又如何 別人心裡還是對你貶低
→ size:不然日日春幹嘛戴口罩墨鏡？你私下兩願性交也比拿性當職業好
→ Oikeiosis:那就是賣春是正當職業是合理的
→ Oikeiosis:還有很多大明星出門也帶口罩帶墨鏡  社會也沒貶低他們
推 size:你要賣春職業不被貶低就是包裝 明星以前是戲子也是被貶的一員
→ size:還有同樣是戴口罩墨鏡目的完全不同 只看表象難怪你閱讀能力差
→ Oikeiosis:帶墨鏡口罩就說人家被貶低  那是你缺乏邏輯判斷 非事實
→ Oikeiosis:事實上你貶低賣春者的職業 而且罔顧他們職業正當性
→ Oikeiosis:邏輯既不通 目的又很含渾不清   你到底想表達啥？找碴？
→ Oikeiosis:是不是我一直回應你這種找碴式的推文 讓你很開心呀？
推 size:性工作者又不認識我 戴口罩墨鏡是為了誰？你的腦袋火星來的嗎
推 size:社會風氣就是偏反對性及賭職業化 原波在問什你都看不懂是不是
→ Oikeiosis:為了鏡頭  鏡頭前跟鏡頭外的生活要區分開來 無所謂貶低
→ Oikeiosis:社會風氣如果反對 那政府憑什麼設彩券跟立博弈條款？
推 size:賣彩券又不是一群人在賭 政府也要走廢死路線啊人民有同意嗎？