Re: [請益] 死亡的念頭

[Ebergies (火神)]

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言：
: : 問生命"無意義"的問題
: : 這至少顯現了你從"問'無意義'之中呈現了'意義'"，而且也展現了你能"問"
: 我還是不太了解，為什麼問「無意義」就會呈現出「意義」來。
: 難道沒有辦法在提問的同時，不呈現任何意義嗎?

聊聊天

如果說我們通俗的解讀意義為「它可以用來幹嘛」

例：生命可以用來幹嘛？

答：生命可以用來讓你問這個問題。

因此它最少都有一種意義了

所以不呈現任何意義是不行的吧

但你會說，那這樣任何亂七八糟的東西不都有意義了嗎

在這個想法之下是這樣沒錯，簡單的說，

無意義的東西本身就不會被提出來，應該是這樣子的想法


或許還有人會覺得這個問句裡面有意義的

應該是名詞本身而非名詞指稱的對象

但是如果你同意名詞至少會指涉某種存在的東西

不然就是會聯結到想像中或抽象的概念

最極端的狀況就是名詞本身即代表自己這個名詞

那麼這個對象最少的意義也聯結上這個名詞了


這個概念其實也很直觀，當人賦與某個東西名字時，就賦與它意義了

: 「我能問」和「我的生命有意義」、「我的問題有意義」之間，
: 存在某種必然的關聯嗎?
: 除非有更多的前提或假設，不然從字面上我看不太出來有什麼關聯。
: : 假若只是認為生命"無意義"，那問了或發文了，那不就和"呈現的意義"矛盾?
: : 因為你在問的時候就出現意義了
: 這個結論和其它描述之間似乎跳了好多步。

不過話說回來，我想在問「生命有沒有意義」這個問題的時候

他應該是在問「生命有沒有我能認同的意義」這樣吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.124.99.126
推 KanoLoa:一般通俗用"無意義"形容詞句時，通常指和某方面無交集吧？
推 illreal:意義=目的。哪是解讀為作用或用來幹嘛
推 visorkk:這樣講趨近文字遊戲了吧
→ visorkk:現在的問題就在於意義這兩字的所指要如何定義的問題
→ visorkk:air認為詢問一個能指的所指就是所指就會自然出現
→ visorkk:sito認為這種說法沒有理由
→ visorkk:然後您又把這個尋求所指的討論偏離到工具性上面
→ visorkk:這樣對於解決原本的問題一點幫助也沒有 ill已經點了出來
→ visorkk:我的看法有二 一.同意sito air的論述是跳越的
→ visorkk:二.李維思陀也曾經說過 也許意義這個詞的意義是最為模糊不
→ visorkk:清的 所以這確實是個值得的討論難題
推 behemoth:我想原po應該只是在釐清air和sito之所以爭論的徵結點