Re: [請益] 如何辨別政策是否符合居住正義?

[xainbo (Abbo)]

※ 引述《clapton (患所以立)》之銘言：
: 財團炒地皮是資本主義的商業社會裡原會發生的事,
: 炒地皮所得到的財富如此之巨大, 一般人民的財富則相對變小,
: 政黨的運作也是需要有財團的支持,
炒地皮只是用錢滾錢的方式之一；
炒地皮的不只是財團，很多人，包含各個鄉民的叔姨舅伯。

簡單說，誰希望某一具有交易價值的物權之市場價格比入手時還要低呢？
因此，這牽涉到一些根本概念－－
1. 使用價值 vs. 交換價值
2. 價格與價值

在經濟學課本上的話，就會用水和鑽石來舉例。懶得打字說明XDD

簡言之，在我們潛在的思考邏輯下，沒人希望地價跌，除非我沒有。
所以我很希望他快點跌一跌，我可以入手，順帶實現所謂的正義?

: 在這樣的環境背景下,
: 我們要如何去明白辨別: 一個政府的政策是否符合一般人民的居住正義呢?
:   有什麼方法方向可以去辨別判斷的嗎?
正義是什麼呢？公平又是什麼呢？太抽象了，擱著。

居住的正義要實現到哪種程度？
結婚時，政府隨機配送一間30坪套房？
大家都只能依據戶口數*坪數來選擇房子大小？
這得不到結論的，為什麼呢？

單就目前政策：只租不賣

即便他真的很帥氣的提供100萬戶只租不賣的公共住宅
只要想租，就可以用五千元租到住宅，不舒適，但可居
問題解決了嗎？不會的。您的男女朋友老公老婆爹娘小孩
會希望有自己的家。「自己的家」，只租不賣，可解決嗎？

又，那我們在台北市蓋一大堆大樓，供給量就會多了吧
也不可行，因為有都市計畫管制，因為有容積管制
如果容積解套，又會有另外一群人出來murmur

那，我們在三峽龜山林口淡水汐止蓋一堆房子好了
那邊房子比較少，容積還很夠用，問題解決了嗎？
也不會，因為想住在板橋、台北市區的人還是多數。



於是呼，問題該怎麼解決呢？不知道。
因為目前社會上的「發問」都怪怪的，
令人覺得並不是一個清晰明確的問題。


--
╭──╮╭╮  ╭──╮╭╮╭╮╭╮╭╮╭──╮╭╮╭╮╭──╮ Our City,        
│╭╮│││  │╭╮││╰│││╰││╰╮╭╯│╰│││╭─╯  Our Planning.
│╰╯│││  │╰╯│││││││││  ││  ││││││╮╮
│╭─╯│╰╮│╭╮│││╮│││╮│╭╯╰╮││╮││╰╯│    《都市  計畫》
╰╯    ╰─╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰──╯╰╯╰╯╰──╯    《Urban_Plan》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.186
推 chosenone:推 沒房的人都希望房價跌 等自己買了誰會希望千百萬的投
→ chosenone:資跌個一二成?
→ chosenone:到時要繳高價貸款卻看著自己房價跌的人們應該會暴動吧
推 clapton:感謝推
推 clapton:投資客也是跟著炒地的財團的腳步; 台北的房價地價在這幾年
→ clapton:的漲幅如此巨大, (惟一般民眾的錢縮水)  這其中政府或政
→ clapton:策是不是有縱容呢
→ xainbo:"縱容"預設了，這是一件錯誤的事情，但具體來說，請問
→ xainbo:C大認為，地價高漲的錯誤／違法(?)，在那些地方呢？
推 gamer:換個方式問好了，房價高漲對這個社會的幫助在那些地方？
→ gamer:台灣近幾年的經濟成長率有很大的百分比建立在房地產的買賣上
→ gamer:然而，這對整個國家有什麼幫助嗎？我們有更多更好的建設嗎?
→ gamer:貧富差距有降低嗎? 失業率有減少嗎? 那，可以請你告訴我，房
→ gamer:地產高漲這件事，究竟為我們的生活帶來了什麼改善？
推 Ebergies:經濟成長率建立在房地產買賣上實在是很...
→ Ebergies:讓我想到了兩個經濟學家吃屎創造兩億產值的故事
推 chosenone:就像網路流言講 廠商讓產品過保固期就壞掉 這樣才有錢賺
→ chosenone:大部分人活著對世界好像也沒什麼改善和意義 然後呢??
→ chosenone:太陽是黃色的 有意義嗎 如果太陽是紅色 我會變超人嗎??
→ chosenone:我不讀書卻在推白痴推文 到底這有什麼意義...
→ a001ou:但我覺得自住的話房價漲跌根本沒什麼感覺也沒什麼影響
推 gamer:你自己知道沒意義就好了。