Re: [請益] 如何辨別政策是否符合居住正義?

[clapton (患所以立)]

很感謝諸位大大的回文。

若是依這篇m大說明的建商與銀行貸款制度
http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1318642237.A.3FF.html

與這篇對高房價的剖析 http://goo.gl/ndVIb

一般人民一輩子的血汗錢就會以'高房價/房貸'或'政府救銀行'的方式

大把大把地進了建商的口袋

財團和建商需要政黨其政策的支持

政黨的政治運作需要充足資產與財團支持

政治人物也需要資產和黨的支持

不管台北市和新北市的房市交易投資客佔的比率有多高, 空屋率有多少

也不管一般人民只能從'到老背負極重房貸'/'到老租房無定'/'超遠距離通勤'去作選擇

雙北的房子的主要意義變成了投資標的,

變成了政黨/財團/政治人物手中只能賺不能賠的保壘,

也許這些是正常現象, '居住正義'只是童話,

沒有人有能力真正去改變。



※ 引述《xainbo (Abbo)》之銘言：
: ※ 引述《clapton (患所以立)》之銘言：
: : 財團炒地皮是資本主義的商業社會裡原會發生的事,
: : 炒地皮所得到的財富如此之巨大, 一般人民的財富則相對變小,
: : 政黨的運作也是需要有財團的支持,
: 炒地皮只是用錢滾錢的方式之一；
: 炒地皮的不只是財團，很多人，包含各個鄉民的叔姨舅伯。
: 簡單說，誰希望某一具有交易價值的物權之市場價格比入手時還要低呢？
: 因此，這牽涉到一些根本概念－－
: 1. 使用價值 vs. 交換價值
: 2. 價格與價值
: 在經濟學課本上的話，就會用水和鑽石來舉例。懶得打字說明XDD
: 簡言之，在我們潛在的思考邏輯下，沒人希望地價跌，除非我沒有。
: 所以我很希望他快點跌一跌，我可以入手，順帶實現所謂的正義?
: : 在這樣的環境背景下,
: : 我們要如何去明白辨別: 一個政府的政策是否符合一般人民的居住正義呢?
: :   有什麼方法方向可以去辨別判斷的嗎?
: 正義是什麼呢？公平又是什麼呢？太抽象了，擱著。
: 居住的正義要實現到哪種程度？
: 結婚時，政府隨機配送一間30坪套房？
: 大家都只能依據戶口數*坪數來選擇房子大小？
: 這得不到結論的，為什麼呢？
: 單就目前政策：只租不賣
: 即便他真的很帥氣的提供100萬戶只租不賣的公共住宅
: 只要想租，就可以用五千元租到住宅，不舒適，但可居
: 問題解決了嗎？不會的。您的男女朋友老公老婆爹娘小孩
: 會希望有自己的家。「自己的家」，只租不賣，可解決嗎？
: 又，那我們在台北市蓋一大堆大樓，供給量就會多了吧
: 也不可行，因為有都市計畫管制，因為有容積管制
: 如果容積解套，又會有另外一群人出來murmur
: 那，我們在三峽龜山林口淡水汐止蓋一堆房子好了
: 那邊房子比較少，容積還很夠用，問題解決了嗎？
: 也不會，因為想住在板橋、台北市區的人還是多數。
: 於是呼，問題該怎麼解決呢？不知道。
: 因為目前社會上的「發問」都怪怪的，
: 令人覺得並不是一個清晰明確的問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.73.38
→ Ebergies:太貴就不要買就好了, 租屋或通車或到台中高雄工作
→ clapton:"台灣政府, 為地位力心, 為財富立命, 為權貴繼絕學,
→ clapton:為財團開太平"
→ chosenone:推一樓 如果你覺得這遊戲不公平 那可以不要玩 你的三個
→ chosenone:選項裡 後兩個並不是如你所言那麼慘 請多看看光明面
→ chosenone:誰說租屋就不好 很多人支持只租不買哦 誰說超遠通勤不好
→ chosenone:而且台灣有"超遠"嗎 國外很多大都市上班族通勤時數也都
→ chosenone:以小時計 像東京的電車族 紐約洛城的開車族
→ chosenone:是要家大門和公司門口有捷運站才叫大眾運輸發達? 通車時
→ chosenone:間每天小於十分鐘才叫正常通勤嗎?
→ clapton:推E大和ch大