Re: [思辯] 為什麼同性戀喜歡露骨?

[Oikeiosis (怎麼啦)]

※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: 是嗎？我覺得這講法沒道理 gay只是生理男人
: 講話露骨是心理男人 把生理當心理本來就有問題
: 再來 男人直接是群體時才會這樣 例如當兵 球隊
: 兩三個異性戀男人的聚會則不一定如此
: 這是因為團體愈大愈有性別強化的力量使然

: 性別認知是存在於生理腦中的
: 例如兩個男同心理都是女人一樣會在一起
: 因為他總不能玩自己的身體吧？只要對方身體是男人就有興趣
: 而不是因為對方心理是男人 心理認知的是大腦而不是小腦

: 是的 但生理腦是男人的 一定是找女性的身體
: 反之亦然 不然精神戀愛就好了 不是嗎？

: 男性性衝動是因為生理腦為男性 應該非性器官為男性
: 不知這東西懂的人有多少？但sky似乎以性器做認知？

話說如果性差異、性傾向的研究這麼好做 結論有這麼簡單 那早就萬事太平了

然而所謂「男性腦」、「女性腦」是指什麼？

早期會說男性腦是說胼胝體比較多的是女的 少的是男的

後來又把下視丘或某些區塊的大小硬是拿來區分性別

然而確實腦中某些區塊會影響性傾向

但是直接論斷說腦部的傾向決定心理的性傾向  恐怕就太過武斷

事實上 睪丸作為男性的性器、同時也影響荷爾蒙的作用

畢竟以性器作為生理男性的表徵 還是很有意義的

這並不是說你腦袋某個部份比較像女生

你的生理機能就會像女生


: : → Oikeiosis:visorkk你這樣瞎掰 玩弄文字遊戲 是沒有意義的           11/01 03:14
: : → Oikeiosis:sky板友講的論點非常清楚也很穩定 就是男性比女性露骨    11/01 03:14
: : → Oikeiosis:所以男同性戀的露骨言論不是因為是同性戀而是因為男性    11/01 03:15
: : → Oikeiosis:這根本就是人家從頭到尾的核心論點 哪裡來的跳論點？     11/01 03:17
: : → Oikeiosis:確實 沒有什麼研究會去關心誰講話露骨 誰講話保守        11/01 03:19
: : → Oikeiosis:所以找不到直接相關的證據來支持這個一般印象            11/01 03:19
: : → Oikeiosis:然而 事實上 確實可以研究的是不同群體性濫交的比例      11/01 03:20
: : → Oikeiosis:其中同男（含雙）>>異男>雙女>異女>同女                 11/01 03:24
: : → Oikeiosis:性濫交當然跟講話露骨與否不同  但是數據顯示            11/01 03:25
: : → Oikeiosis:對性行為熱切的程度跟性別較密切相關 跟同性戀與否未必   11/01 03:26
: : → Oikeiosis:這麼愛查 Bell & Weinberg 1978 自己去找全文            11/01 03:27
: : → Oikeiosis:基本上我本來以為visorkk是針對我才這麼愛玩文字遊戲     11/01 03:31
: : → Oikeiosis:原來其實玩文字遊戲、曲解別人的話、追求無意義的數據    11/01 03:32
: : → Oikeiosis:這根本就是他一貫的行文風格 只求字面上勝利 不在乎事實  11/01 03:33
: : → Oikeiosis:阿 對了 我不應該給作者跟年份的 我應該說 我不欠你      11/01 03:37
: 男性比女性露骨正確 但請問是生理男性或心理男性？
: Oike大師能說一下嗎？下面推文太多不想看了

什麼叫做露骨？  如果說講話露骨有個合適的評鑑標準那也就算了

問題是這只是性傾向的一個小小部份而已

性傾向的研究中 有各種方式來認定男女的性傾向

其中 性濫交是講性伴侶的數量

在做這類研究時  就是直接問受訪者你是同性戀還是異性戀？是男是女？

通常是沒有把這些人丟去fMRI看腦結構的


: 補充一個性別差異社會化的研究
: 很多女性主義者喜歡提部落社會男女分工沒有差異的證據
: 證明男女差異是性別教養出來的 這個證據已經被打破了
: 請看茱蒂 哈里斯著的 教養的迷思一書裡頭的
: 團體社會化理論 團體對立效應 男女差異是先天的
: 人數夠多 人的大腦機制會自動分類 人數少則分類不明顯
: 有興趣的人歡迎繼續討論



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.184.135.70
推 size:就說生理性別不等於心理性別了 荷爾蒙性器有大腦也有
→ size:講話露骨和性器性別有關只能用在異性戀常模 同性戀又不是常模
→ size:用男人比較露骨解釋非常模同性戀 還一堆人說有道理 真詭異
→ size:你說性傾向靠研究腦結構是這麼好做 但顯然一堆人連這都沒概念
→ size:連六經都不懂的人說要靠六經解釋是這麼好做 會不會太好笑..
推 size:太監一樣有性慾 沒有性器他可以用手或其它 反而可以更變態
→ skyviviema:前面不是一直強調許多男同的身心認同是一致的嗎?
→ skyviviema:所以你就提出是生理腦和心理腦的分別
→ skyviviema:但是我進一步地去問一些同性戀中會有的狀況要如何用
→ skyviviema:大腦來解釋 還有為什麼男同和女同的討論風氣會不一樣
→ skyviviema:要怎麼用大腦來解釋 似乎都沒有看到?
→ skyviviema:也沒看到提出什麼證據顯示所有的同性戀的大腦就是和
→ skyviviema:異性戀不同  我是說所有唷 性別認知顛倒的不算
推 size:樓上可以自己看書 還有證據不用解釋所有 大數就足夠了
→ size:你有疑問應該是自己要去找資料 而不是要別人找給你 太懶了吧
→ size:就像有資料 有些人仍然不信 例如女性主義者 一直在唱性別教養
→ size:反駁N次了 男女差異是先天的死都不信 開書單給他們大概也不看
推 skyviviema:至少要提示一下該找哪本書吧? 不願海底撈針等於懶?
→ skyviviema:而且既然你有看過書的話  對於我的問題應該也可以回答
→ skyviviema:吧?  要不然就直接回應 用迴避的方式一點也不像討論
→ skyviviema:我不認為我所提出的問題是可以直接就從書找到的
→ skyviviema:然後針對"證據不用解釋全部  大部分就夠了"這句
→ skyviviema:在同性戀裡面的"大部分"並不是性別認知顛倒
→ skyviviema:而是對於同性的各種特徵(肉體或是心理)的喜好
推 skyviviema:所以即使有腦科學證明腦和同性戀形成有關
→ skyviviema:那也只單向證明出據有某種腦的人有同性戀傾向
→ skyviviema:並沒有證明出同性戀都是那種腦
→ skyviviema:就我所了解 在同性戀中有不少的比例(我主要指女同)
→ skyviviema:是從心理層面開始發現自己喜歡同性之後  才開始從男性
→ skyviviema:肉體和女性肉體中做選擇(有些人會"變得"接受同性肉體
→ skyviviema:,不行的就還是會退回異性戀)  我想這跟女性感情表現比
→ skyviviema:較偏心理上的感覺有關
→ skyviviema:不過用腦來分別的說法卻好像是喜歡男肉體或女肉體是一
→ skyviviema:開始就已經被決定好了 沒有其他因素似地
→ Oikeiosis:size大也是常見的發言模式了 叫人看書、反駁N次 這類
→ Oikeiosis:都是口頭禪而已  其實不用太當真 首次發言也這樣講
→ Oikeiosis:完全不懂的領域 也會叫人家去多看書  都是口頭禪而已
→ arovie:這個我不知道 多看書好像是應該 我多半也這麼做 畢竟如此
→ arovie:第一手自己接收資訊才是準確的 但我常想起以前大學教授
→ arovie:丟書單 但課堂從不講書中的東西 導讀都沒 接來批閱讀報告
→ arovie:分組上台 但我想說反正大家能自己看書 那還要老師做什麼??
→ arovie:還有次過拿書中的東西去問老師 結果一問三不知的情況也有
→ arovie:但反正自主學習本來就是大學生該有的本事 也怨不得什麼
推 size:Oike大師大概不知道 女性主義版5年前就有我的文了 講到不想講
→ size:我講N次的東西並非在同版同id 也難怪你看不懂 不意外 XD
推 size:對信仰魔人來說 找資料是沒用的 向人討資料只是浪費別人時間
→ skyviviema:原來我浪費別人的時間了嗎...?
→ skyviviema:事實上我是真的想看,因為我對腦科學或是認知心理學也
→ skyviviema:滿有興趣的
→ skyviviema:我只是單純覺得我提出的質疑似乎不是像是找什麼概論
→ skyviviema:一樣那麼容易就知道要找哪方面的書
→ skyviviema:而且我也確實記得所謂的腦科學證明同性戀形成只能證明
→ skyviviema:一部分的同性戀  可是事實上同性戀的形成並非基因或生
→ skyviviema:理那麼簡單 而且大部分也不是(就我觀察女同尤其如此
推 size:至少可以確認不是後天 不然異性戀也可以變了 同性戀都變來的?
推 skyviviema:說到這裡好像有點離題  不過其實有很多同性戀是後天的
→ skyviviema:而且傳統認為是正常的異性戀事實上很多狀況是經由教育
→ skyviviema:出來的   我這樣說好了  因為社會從小就教育人們男生
→ skyviviema:就是要喜歡女生  女生就是要喜歡男生  所以當一個人對
推 size:異戀或同戀幾乎都是先天 後天很少 很多在哪？雙性戀還有可能
→ skyviviema:某個同性莫名地有好感的時候 大多數的人會解釋為只是一
→ skyviviema:種欣賞 而不會往戀愛的地方去想
→ skyviviema:性傾向是天生決定的那是過去的觀念
→ size:又在性別教育了 sky你女性主義板把我5,6年前的文挖出來慢慢看
→ skyviviema:有個大家應該都知道的研究是 絕對同性戀和絕對異性戀
→ skyviviema:的人其實不多 多半都是有雙性戀的傾向
→ skyviviema:我不認為那是性別教育唷 應該是性向教育吧
→ size:茱蒂.哈里斯的教養的迷思 最好整本都看完 不然都沒用
→ skyviviema:話說回來 在大部分的人事實上是雙性戀的情況下
→ skyviviema:教育確實會影響一個人的抉擇
→ skyviviema:我並沒有認為性別的特徵沒有差異 我是在說性向
→ skyviviema:兩者是不一樣的
→ size:現在的共識是基因一半 環境一半 環境決定論那是過去美國信仰
→ skyviviema:有很多同性戀是到了20幾歲甚至超過30歲40歲才發現自己
→ skyviviema:其實是同性戀  這部分稍微去搜尋一下應該就有文章
→ size:因為美國講人生而平等 基因先天論是政治不正確 才支持環境論
推 skyviviema:但基因又真的就是全部了嗎?
推 size:你的例子接近雙性戀不是同性戀 先天中性型所以環境影響才明顯
→ skyviviema:好吧  要這樣說的話也是啦 天生
→ skyviviema:所以說既然研究顯示大部分的人天生是雙性戀的前提
→ size:若先天就已落在兩邊 後天是不可能改變性向的 先天中性才可能
→ skyviviema:接下來就是教育的影響了不是?
→ size:誰跟你大部分人天生雙性戀？大部分人是先天落其中一邊 =.=
→ skyviviema:不是 那個研究的理論是這樣的 就像一個可以調整程度的
→ skyviviema:控制桿  落在最極端的兩邊的人非常少
→ skyviviema:大部分的人是落在槓桿中間周邊的位置
→ skyviviema:我不是說正中間  而是周邊  拿1~10來舉例 一般人大概
→ skyviviema:落在3~4 6~7之間  這表示教育已經有很大的彈性可以去
→ skyviviema:影響一個人的性向了
推 size:你的切點錯誤 中線是指男女和自的中線 而不是男女只一條中線
→ size:人類又不是無性生殖 只有一性你才可以用一條中線做論述 =.=
→ skyviviema:假設1是絕對異性戀 10是絕對同性戀  5是雙性戀這樣
→ skyviviema:可能男性多數會比較偏向1(2~3)  女性比較落在中間這樣
→ skyviviema:打錯 是(2~4)   所以為什麼排斥同性戀的大部分是男性
→ skyviviema:也是有原因的
推 size:男女是兩條常態分布 兩條無重疊取極值也不會變性向 重疊才會
→ skyviviema:但是男性如果是同性戀 落點又比女生還極端這樣
→ skyviviema:可能我舉的數值不夠精準  總之就是女生雙性戀的情況比
→ skyviviema:男性多 落點分布的問題  既然女生兩邊都可以喜歡的話
推 size:只劃一條槓桿中線＝多數人都是雙性戀 你的定義錯誤 夠清楚了
→ skyviviema:哪裡有錯誤?  只是把兩個性別一起放在異同程度表上看
→ skyviviema:而已  現是出來的就是男性比較極端 女性比較中庸
→ skyviviema:你可以去想像一條橫線上有1~10的異同程度
→ skyviviema:上面再擺著直線顯示出每個程度的男性和女性人數
→ skyviviema:我照印象講所以舉的數值可能跟原本的研究不太一樣
→ skyviviema:不過那個研究的概念大致上是我說的那樣
推 size:男女是兩條常態分布 男女是兩條常態分布 男女是兩條常態分布
推 skyviviema:老實說我不懂你想表達的是什麼
→ size:不是劃一條線然後雙性戀在中間 不是劃一條線然後雙性戀在中間
→ skyviviema:這就好像是把全班男女成績放在一個表來看是一樣的
→ skyviviema:是不是不是我講的 你不認同的話可以去查研究
→ skyviviema:研究的理論就是先把每個人異同傾向先標個數字
→ skyviviema:發現大部分的人不是純同純異 而分成男女只是說更能看出
→ skyviviema:男性和女性在程度上的分布而已
推 size:那就是你理解錯誤.. 大部分人天生雙性戀是什麼鬼？不想聊了
→ skyviviema:不要連研究都沒看就這樣反駁人好嗎?
→ skyviviema:大部分的人天生不是絕對同絕對異 就是有程度上的雙
→ skyviviema:不是這樣嗎?  那麼比較偏異的多半選擇異 偏同選同
→ skyviviema:但是經過教育把大部分的人導向選擇異性戀
→ skyviviema:不想聊就算了 我問要看哪本書也不講 我直接提出有這樣
→ skyviviema:的研究在辜狗上很好找 也不去查
推 size:男女兩條線有重疊就是M型線 雙性戀佔少數 不是什麼山型 OK？
→ skyviviema:這樣的確沒什麼好討論的
→ skyviviema:就算不是山型又如何? 我本來也就沒說是山型 沒說是5最
→ skyviviema:高  但是程度落在5附近的人都很容易被教育影響
→ size:沒有重疊就是男愛女 女愛男兩個山型 雙性戀不存在 夠清楚了吧
→ skyviviema:而大部分的人不是1~2   也不是9~10  而是3~8 56是雙
→ skyviviema:那就是你的信仰了
→ size:你所謂的5 其實是男女兩個常模線的重疊區 那是少數極值區好嗎
→ skyviviema:這點我舉的不夠精準沒錯 現在看數值應該是5~6是雙
→ skyviviema:在雙性戀裡面確實很少有喜歡同性和異性的程度完全一樣
→ skyviviema:的人  多少有比較偏向哪一個性別  但是兩邊都可以接受
→ size:雞首和牛後的重疊區就是5 但在兩個常模線上是極值 那是少數
→ skyviviema:不是這樣  如果妳覺得我講得不清楚 麻煩你去找資料
→ skyviviema:這個資料的關鍵字就是大部分的人有雙性戀傾向
→ skyviviema:很清楚了吧?  不是海底撈針唷
→ skyviviema:也許我講大部分的人都是雙性戀確實是不夠精準的說法
→ skyviviema:大部分的人不是純同或純異 這樣比較好理解吧?
推 size:1.研究前提錯誤 2.你沒看懂研究 男女是兩條常模哪能放在一起
→ size:不能接受和異性或同性作愛就是純同或純異 沒有什麼幾趴的好嗎
→ size:8次和同性2次和異性或相反 叫作純雙 沒有8成同2成異這什麼鬼
推 skyviviema:所以完全不能接受的人比例其實不多  那個研究想表達
→ skyviviema:的就是這個
→ skyviviema:而且因為你根深蒂固地認為戀愛的產生前提一定是性衝動
→ skyviviema:而忽略了有更多是因為一個人的特質和性格才喜歡上對方
→ skyviviema:因為特質喜歡上一個人 慢慢地改變對同性身體的接受度
→ skyviviema:這個現象在女同性戀中非常常見
推 size:女女接受度＞男男 不管男女都是一樣 你問男異能不能接受男男
→ size:女異能接受女女很正常 女女牽手擁抱很平常 男男呢？很清楚了
推 skyviviema:所以我不是已經舉例了因為男性對男同接受度比較低嗎?
→ skyviviema:愛男男的腐女可是很多的
→ size:所以我才說男女有兩條常模 本來就不一樣你硬要劃一條當然不準
→ skyviviema:一條橫線表程度  兩條直線表示男女在該程度的數量
→ skyviviema:有那麼難理解嗎?
→ size:男也可以接受女女啊 但可不接受男男 腐女愛男男就因為他是女
→ skyviviema:除了1和10的純同和純異以外  都有可能因為其他因素改變
→ skyviviema:喜歡的人的性別  只是能改變的程度上的差異
→ size:女異可以女女 例如牽手親嘴擁抱 男異不見得可以男男 差多了
→ skyviviema:過去同性戀沒有被打壓的時代男人玩男人可是比玩女人
→ skyviviema:還高尚  這段歷史相信也聽過吧
→ size:你從女性的眼光來看多數人是雙性戀根本錯了 男性可不是如此
→ skyviviema:我明明就一直強調男人的分布比女人極端.....Orz
→ skyviviema:而且我也已經更正不是大多數的人是雙性戀
→ skyviviema:而是非純同和非純異
→ skyviviema:我已經承認之前的說法不精準了
→ skyviviema:這個程度表顯示大部分的人其實沒有那麼抗拒同性的身體
→ size:斷袖之癖的比例有多少？女＞男 所以不是同一條常模 講n遍了
→ skyviviema:很多是教育形成的
→ skyviviema:我才一直講N遍了........
→ skyviviema:你那麼相信男人就一定是討厭男男的話 隨便你
→ skyviviema:我則是選擇相信古希臘的男同風氣
推 size:非純同和非純異的說法也是錯了 你把女女可以牽手親親才勉強有
→ skyviviema:還有中國在清朝以前公子哥流行玩男人
→ size:女女真的作愛又是另一回事了 男異則是男男牽手親親都不太可能
→ skyviviema:日本戰國時代有所謂的小姓(男寵)
→ skyviviema:都有這些真實的歷史  最好男人真的有那麼討厭男人身體
→ skyviviema:你沒看懂我的說法 同性曖昧是一回事 真的因為一個人的
→ size:別扯什麼性別教育了 男女小學生在桌子劃線可沒有大人教你這樣
→ skyviviema:的特質和個性而喜歡上這個人  因而接受同性身體
→ skyviviema:又是另一回事
→ skyviviema:是是是 真的教育風氣都沒影響 請你去解釋那些歷史好嗎
→ size:最度爛就是有人什麼都要扯性別教育 教養的迷思快法看吧 =.=
→ skyviviema:歷史上的男同風潮也請你去看一下好嗎?
→ skyviviema:而且我明明就說不是性別教育 是性向了
→ skyviviema:兩個都分不清楚就一直反駁.........
→ size:部落社會唯一可以說嘴的都被打破了 還在性別教育 講不聽的..
→ skyviviema:我到底哪裡有提性別教育了?  我有說男的可以教成女的嗎
→ skyviviema:我是在說性向  一直說不通的人是你
推 size:腐女愛男男只是自己女女的投射 男人當兵球隊也不會想男男