→ cpt:舉個最簡單的模型: 假設學校"優劣"可以用數字量化 最初十所 11/26 09:22
→ cpt:高中 大家都是5分 只有一所是5.1分 大家聯考填志願 一定是從 11/26 09:23
→ cpt:5.1分的那所學校開始填起 於是該校入學學生也相對更會考試 11/26 09:24
→ cpt:隔年該校量化分數變成5.2, 其餘學校都變成4.9...幾十年下來 11/26 09:25
→ cpt:差距自然越來越大 11/26 09:26
推 gyqmo:其實老師跟資源還是比其他普通高中好。因為坦白說,教程度好 11/26 10:58
→ gyqmo:的學生比較輕鬆且有成就感(前提是老師實力夠),而且比較守規 11/26 10:59
→ gyqmo:矩,所以強的老師還是會盡量去前幾志願教書。資源的話,在 11/26 11:00
→ gyqmo:現今教育階級複製的情況下,有錢人家的小孩也多能進明星高中 11/26 11:00
→ gyqmo:,他們的家長在捐獻上可是不太會手軟的。 11/26 11:01
推 gamer:台灣高中家長捐獻佔學校收入的部分是非常非常低的(甚至大學 11/26 13:07
→ gamer:校友捐獻其實也不高)絕大多數都是靠教育部補助,當過去教育 11/26 13:08
→ gamer:部對某些老牌公立中學給予較多的補助,學校和學校之間資源的 11/26 13:09
→ gamer:差距就會越來越大。 11/26 13:10
推 Ebergies:並且人是會互相比較的,跟程度高的同學在一起,自己的程 11/26 14:22
→ Ebergies:度也會越好 11/26 14:22
推 nsk:竹科實中 文華高中表示: 11/27 10:41
推 batatas:也有可能成績跟不上就放棄了 所以以兩種可能 11/28 16:27
推 behemoth:資源有比較好,但師資不一定 11/30 00:44
→ behemoth:畢竟師資甄選的方式不見得是藉由教學而來 11/30 00:45
→ nsk:師資?竹園崗四大金剛表示: 11/30 01:05
推 gyqmo:我並沒有說家長捐獻佔學校收入多高,的確很低沒錯,但一些軟 11/30 08:58
→ gyqmo:硬體真的捐獻多的學校所呈現出來的成果也會差很多 11/30 08:59
→ gyqmo:至於師資,了解教師甄試的人大概不會否認好學校的師資會較好 11/30 09:01
推 gamer:問題是明星中學的捐獻並不見得會比一些私立中學多,但也不見 11/30 23:33
→ gamer:這些私中在升學率上超越明星省中。可見這方面的影響幾近沒有 11/30 23:34