Re: [請益] Discovery 看穿讀心術

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

    高明的騙術往往80％真實，但是關鍵處有假
    節目中的分析是在協助觀眾，幫這位心靈大師做合理的解釋
    如果節目沒有說明，這位心靈大師出錯的機率
    那麼這些分析，只是在強化心靈大師的優越才能
    弱化觀眾的懷疑。

    或許我對『看穿』 這個動作是抱持著拆穿的態度
    我認為節目應該是 拆穿 『讀心術者』神奇的地方。
    而節目呈現的方式 則是
    由心理或行為的研究說明『讀心術者』真的可以這麼神奇。

    然而 『讀心術者』真的可以這麼神奇嗎？
    我認為當然沒有，因為節目如果不是作假，就是把不準的都刪掉了
    這兩者都是不符合科學精神的。如果這樣的行為還號稱是科學
    那麼必是偽科學無誤。



※ 引述《unfinish (笑吟吟的淫淫笑)》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: :    看了半天，想說節目會告訴我們如何看穿
: :    結果並沒有
: 因為看了半天 你還是完全沒看懂啊
: 一般人對於讀心術的認知 就是能直接看穿你心裡在想什麼


--

  民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
  集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
  笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
  所以往往喜歡集權制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.32.75
→ a001ou:有任何證據說影片中把不準的都刪掉嗎? 為何要這樣自我設限?
→ kevinjl:如果一個報告 沒說他刪掉不準的 那你怎麼看待那個報告？
推 Equalmusic:你已經假設他把不准的刪掉了來做推論, 問題是你這假設
→ Equalmusic:怎麼來的？
→ kevinjl:相信心靈大師猜中密碼不會錯的假設比較合理 還是假設會猜
→ kevinjl:錯，比較合理？
推 Equalmusic:你自己假設一個東西, 然後這個沒辦法檢驗的假設去指責
→ Equalmusic:人家節目, 你不覺得過度推論了嗎？
→ Equalmusic:再者, 而且這是做節目不是寫 paper, 如果他命中率太低
→ Equalmusic:那節目的製作成本也太高了吧
推 wild68:因為難猜中-->假設他會錯-->節目呈現都是猜對-->
→ wild68:-->得證他是偽科學。  這是什麼科學？
推 gamer:某些程度我同意keninjl的論點，我連看paper都會假設這裡面的
→ gamer:數據有非經過統計學處理的篩選過....
→ a001ou:樓上的假設ok 但那該提出自己為何這麼認為 是因為其他佐證
→ a001ou:文獻不支持又或者自己做的跟paper上不同 要懷疑就要有根據
→ a001ou:而非預設立場直接說 這paper肯定有挑data 這樣樣根本沒什麼
→ a001ou:好討論的 因為這是個人好惡 喜歡就喜歡不喜歡就不喜歡
→ a001ou:如此而已
→ eliec:我有個學弟喔，常在咪挺的時候說 "我覺得作者就是這個意思"
→ gamer:該怎麼說呢，多看一下論文就會懂了，有些實驗數據實在是好的
→ gamer:不像話....
→ a001ou:我了解樓上說得那種 但老實說若是太爛的期刊那當初何必看他
→ a001ou:若有一定程度的期刊 至少都經過peer review了 我是願意選擇
→ a001ou:相信啦 畢竟多數的研究不會只有這篇paper在做 相關文獻
→ a001ou:看得夠多 是不是唬爛多少也能判斷不是嗎? 那判斷基準為何?
→ a001ou:依然是其他文獻無法佐證該篇paper的結果不是嗎? 有憑據的
→ a001ou:合理懷疑才有討論空間 但本篇原po明顯就主觀認定就沒啥好說