[請益] 人口過剩或老化 何者嚴重？

[souldragon (仆街)]

中國之所以實行一胎化 就是在抑制人口過剩的問題
台灣出生率低 也有助解決人口過剩 小小土地上擠了一堆人
不像北歐國家 面積比我們大 人口才幾百萬 爽爽過日子

結果現在一堆人在喊人口老化要人多生
世界人口已經70億了 土地和房子都有限
兩害相權取其輕 所以人口老化比較嚴重？

似乎沒看過關於這兩者孰輕孰重的論述
有人可以提供相關資料或做個比較嗎？thanks

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.160.181.156
推 illreal:現在問題是人口少得太"快"了
推 linchear:絕對是人口過剩問題比較大~~老化過個30年就解決了
→ linchear:過剩少說要再50年才能解決~這期間又多破壞了多少自然環境
→ Oikeiosis:孰輕孰重總要有個判斷的基準 否則沒有太大意義
→ Oikeiosis:批評人口過剩的人 其實樂見人口老化、經濟衰退恢復荒野
→ Oikeiosis:擔心人口老化的人在擔心經濟衰退 社會福利 政府破產
→ Oikeiosis:兩邊衡量的基準就不同了 有什麼好比較的...
推 booth:貧窮最嚴重
推 visorkk:看需求 古代歐洲學者也提出過一個國家至少要有兩千萬人口
→ visorkk:才有機會成為強國 當人少的時候對人多有期待 當然多的時候
→ visorkk:又對於人口過剩有擔憂(如對岸的一胎化政策)
→ TMWSTW:都很嚴重。
→ TMWSTW:又，不要排除以下的可能：即便在老化和人口過多之間平衡，
→ TMWSTW:結果還是不好…當有兩個選項，而兩者並不是互相排除時，
→ TMWSTW:可能產生的狀況有非常多種，但很有可能在其中每一種都不是
→ TMWSTW:好結果…甚至都差不多慘…
推 linchear:比較極端的比較~地球只剩1億人跟成長到1000億~哪個嚴重?
→ TMWSTW:這現實上是不可能的，因為在很早之前就出大事了
→ TMWSTW:同樣的，如果勞動人口過少，社會也很難維持。
→ TMWSTW:總之兩個都會出大事，都不會有好結果。