› 看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
作者Equalmusic (Cosmajoonitist)
看板ask-why
標題[請益] 醫院的特殊性和責任
時間Sun Feb 5 23:34:45 2012
仔細想起來，我們好像都不太知道醫院的「業務範圍」在哪裡 我想一般來說習慣自己找資料讀文獻 verify 各種事情的人，去醫院都會覺得不太可靠 因為一來牽扯到自己身體這種很重要的東西 同時你又沒有相關的知識可以去 verify 醫生說的對不對 講的有點亂，我主要想問的是，當你去醫院看病繳錢，醫生到底有義務做哪些事情？ 就我目前的觀察，一般大家所認知的和實際在運作的概念是： 「你付錢之後，醫生的義務是就他的知識範圍內盡最大努力把你的病治好。」 但是現在的問題就是，你沒有辦法 verify 這件事情 當然你可以花很多時間去讀很多醫書，或是去看很多醫生來多方了解 但是那些都有一定的門檻，增加不少額外的成本，而且這些動作的效益都很低 可以說醫院或者醫生（業者）愛怎樣就怎樣，病人（消費者）完全沒有保障 我認為比較理想的方式應該是這樣 病人應該有權力跟醫生詢問，他開出某些治療方式的根據在哪裡 比如說你去看醫生，你跟醫生說你有某些症狀，醫生說他覺得你是某個病 A 病人應該可以要求醫生提供為什麼他覺得自己得了 A 病 同時要求醫生告知自己是 B, C, D, E...病的可能性為多少 又為什麼他排除了這些可能性而認為你是得 A 病 另外，我認為醫生應該也有義務主動告知自己為什麼開了某個處方（治療方式） 其他還有哪些治療方式，成本如何，自己（或是院方）能不能提供等等 病人有了這些資訊，或者說，病人有了可以獲得這些資訊的權力之後 醫生或是醫院要唬爛你的難度會增加 另外也許如果醫生漏提供了某些資訊（比如後來你在網路上或是其他醫院得到） 該醫院或是醫生需要負擔法律責任 這樣醫院或是醫生在看診的時候才會小心謹慎 否則在目前病人沒有制衡的權力的情況下，只能靠個虛無飄渺的「醫德」 實在很難心安，除非真的出了什麼恐怖的大事，否則醫院擺爛你一點辦法也沒有 十年二十年後身體出了什麼問題，你也舉證困難 就算沒那麼嚴重，明明有更便宜有效或是方便的方法，你也沒有辦法貨比三家 整個就很吃虧阿... 當然現在以現在的醫療體系來說，你還是可以要求醫生提供這些資料 但是在沒有規範下，只能看這醫生好不好，熱不熱心，他們似乎沒有義務做這些事情 可能你擔心惶恐的跟醫生描述完症狀，發現醫生在挖鼻孔之類的... 然後很多人大概也會擔心跟生氣醫生鬧翻，不知道他會怎樣整你 感覺就很恐怖... 只是一點想法，想請教一下板友的意見，感謝～ -- “We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.” —Oscar Wilde -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.64.190.224
推 gamer:病人有權力要求啊，現在病人要求要調病歷醫院是不能拒絕的。 02/05 23:40
→ gamer:問題在於，就算有這些東西，病人也沒能力閱讀。這個就像之前 02/05 23:41
→ gamer:推的病歷中文化，問題是用中文寫，病人就看得懂嗎？ 02/05 23:41
→ gamer:那問診態度這個我絕對交給市場機制決定會更好，規範這個並不 02/05 23:43
→ gamer:會讓醫療品質更佳，反而有可能造成更多糾紛。至於醫師惡搞嘛 02/05 23:43
→ gamer:現在的社會醫師不要被告醫療過失就要偷笑了.... 02/05 23:44
→ mtdas:看完這篇 我的感想是 難怪防衛性醫療愈來愈多 02/05 23:45
推 gamer:我的想法是，不要總把別人當壞人，大多數人不會為了沒好處的 02/05 23:47
→ gamer:事去得罪或傷害別人，一個醫師一天看3,40個病人，他犯不著拿 02/05 23:48
→ gamer:自己的前途去開玩笑。 02/05 23:49
→ Equalmusic:不是病例阿, 我說的是醫生應該有義務提供專業諮詢 02/06 00:04
→ Equalmusic:但有很多醫生都會我忙死了你不要問題那麼多的態度 02/06 00:04
→ Equalmusic:用市場機制來決定我認為不切實際，因為醫療資源不夠 02/06 00:05
→ Equalmusic:所以多半的醫院沒有改進的壓力，另一方面身體受損的成 02/06 00:05
→ Equalmusic:本很高，我覺得不能像餐廳吃飯這樣交給市場就好 02/06 00:06
→ Equalmusic:我了解你說的不要把別人當壞人，但制度應該要這麼訂 02/06 00:06
→ Equalmusic:把醫療人員都想成很有醫德我覺得也是不切實際 02/06 00:07
→ Equalmusic:消費者在很多情況已經是弱勢，醫院在這方面只是更嚴重 02/06 00:07
→ Equalmusic:我是覺得要有一些制度來制衡比較公平一點 02/06 00:08
→ Equalmusic:mtdas 說的防衛性醫療，反而跟我這篇說的相反 02/06 00:10
→ Equalmusic:我說的是醫生有義務提供有哪些診療方式的專業知識 02/06 00:10
→ Equalmusic:並提出他的建議和建議的根據，而不是權威式的告訴你該 02/06 00:11
→ Equalmusic:怎麼進行治療。病人在經過充分溝通之後，醫療後果則要 02/06 00:11
→ Equalmusic:自負，我認為這很公平 02/06 00:11
→ Equalmusic:（當然都是指在沒有醫療疏失的情況下） 02/06 00:12
→ mtdas:病患人數那麼多 你覺得要怎樣才能對每位病患都達到如此要求? 02/06 00:14
推 daze:你有這種需求的話，其實是可以找到願意提供這種服務的醫師的 02/06 00:14
→ daze:，只是你願意出多少錢來買這種服務呢？ 02/06 00:15
→ daze:而如果要求醫師對每個病人都這麼做...其實不是每個病人都需要 02/06 00:16
→ Equalmusic:我不是說現在馬上要達到阿，只是覺得這是一個可以努力 02/06 00:16
→ Equalmusic:的目標 02/06 00:16
→ Equalmusic:費用的估計可以另外再考慮，我認為這該是病人的權力 02/06 00:17
→ daze:這種服務，毋寧說需要這種服務的人其實是少數... 02/06 00:17
→ Equalmusic:病人如果不需要專業諮詢，則可以自行放棄這個權力 02/06 00:17
→ daze:事實上根據我的經驗，當我對病人說你可以選擇如何如何，分別 02/06 00:18
→ daze:可能有什麼後果...得到的反應是"你是醫生阿，怎麼反而要我們 02/06 00:19
→ daze:病人做決定"...(攤手)... 02/06 00:20
→ daze:BTW，其實你可以要求醫師向你公開thinking process的...現在 02/06 00:21
→ daze:中年以下的醫師大多不會拒絕，即使你沒多付他一毛錢。 02/06 00:22
→ Equalmusic:嗯, 但是如果他拒絕我還是要付錢不是嗎... 02/06 00:23
→ Equalmusic:我說的其實就是要讓這種要求具有正當性而已 02/06 00:23
推 eliec:跟健保有點關係，醫院怕人少會賠錢，哪有空慢慢跟病患耗 02/06 00:24
推 daze:現在四、五十歲這一輩的醫師也大多能接受與病患協商共同決定 02/06 00:24
→ daze:。不願意的理由大概只有"時間花太多"... 02/06 00:25
→ daze:我個人猜想...如果他拒絕，你跟他說要退掛，八成會成功...因 02/06 00:26
→ daze:為既然不願意花時間跟你解釋，當然也不願意花時間跟你吵架... 02/06 00:27
→ Equalmusic:退掛也許沒問題，但是花在等待的時間成本沒辦法回來 02/06 00:29
→ Equalmusic:無論如何，還是一個醫院佔優勢的情況，不太公平 02/06 00:29
推 daze:如果你願意花錢買一個醫師一小時的時間，我想他應該可以講到 02/06 00:30
→ Equalmusic:不過如果大家覺得應該信任醫生，也許我這想法還太早... 02/06 00:30
→ daze:你不想聽為止。至於去掛一診一百人的診，自然每人只有三分鐘 02/06 00:31
→ Equalmusic:我知道阿。所以如果醫療要往我所說的方向進行，勢必要 02/06 00:31
推 eliec:要解釋用藥跟思考邏輯，是需要建立在有背景知識，背景知識 02/06 00:32
→ eliec:不夠，我很難跟你解釋阿大哥，難道要從蛋白質結構開始講嘛? 02/06 00:32
→ Equalmusic:增加醫療預算。但是如果放棄權力的病人比例很高，需要 02/06 00:32
→ eliec:我是認為醫生的專業必須要更有效率的發揮啦。 02/06 00:32
→ Equalmusic:增加的預算也許其實很有限 02/06 00:32
→ daze:，還想要聽詳細解釋，這恐怕才是不太公平吧... 02/06 00:32
→ eliec:需要的話，或許可以成立一個對病患的公關部門? 02/06 00:32
→ eliec:遭了大混仗，我先退出喔~ (逃) 02/06 00:33
→ Equalmusic:沒有要到那麼 detailed 阿，我說的是像價錢，治癒機率 02/06 00:34
→ Equalmusic:某種症狀是某種病的機率，有哪些選擇等等 02/06 00:34
→ mtdas:原po說的是類似景福門診那類的吧 那現在就有了 02/06 00:35
推 daze:但我覺得如果大部分人不需要，增加預算似乎對那些不需要的人 02/06 00:35
→ daze:不公平阿...需要的人應該要自費阿... 02/06 00:35
→ daze:誠如mtdas所說，自費門診現在就有了... 02/06 00:36
→ Equalmusic:其實還是要看需要人數的比例。健保也有很多人不需要啊 02/06 00:38
→ Equalmusic:而且現在不需要，不代表以後不需要...而且他還是有這個 02/06 00:38
→ Equalmusic:權力，多了一個權力可以使用，不能說錢丟在水裡 02/06 00:38
→ Equalmusic:不過我還是沒有搞得很清楚，所以現在的狀況就是我文章 02/06 00:39
→ Equalmusic:裡面說的...醫生的義務只是...這樣嗎？ 02/06 00:39
→ Equalmusic:醫生沒有義務讓病人了解自己的病和接受的治療？ 02/06 00:40
推 daze:醫師主要的義務在醫師法第三章。 02/06 00:41
推 daze:其他的義務散見於各法中，就不是那麼容易一一列舉了。 02/06 00:48
→ Equalmusic:OK, thx! 02/06 00:48
推 daze:又，醫療契約通說為委任契約，醫師應負善良管理人義務。 02/06 00:53
推 YAHO0:這個問題歸咎到最後就只是"醫師看病的態度"而已 02/06 03:31
→ YAHO0:對於這些資訊在看診時都可以當面問醫師 只是醫師的回答大多 02/06 03:31
→ YAHO0:很"科普" 也是因為一般民眾的基礎醫學知識不足 讓有人感覺 02/06 03:32
→ YAHO0:醫師不想回答或不夠專業 02/06 03:34
推 eliec:所以問問題要先自報學經歷，醫生就能因材施教 XD 02/06 03:37
→ YAHO0:直接說"我是OO相關領域的，我想了解##$$%%..." 醫師時間寶貴 02/06 03:46
→ YAHO0:這樣可以節省大家時間也可以達到原PO的要求 02/06 03:47
推 daze:話說回來，醫師自己有醫療需求的時候，反而未必會有高品質的 02/06 23:41
→ daze:醫療。 有時候路邊照會反而會造成奇妙的結果... 02/06 23:41
→ daze:「A醫師，我最近覺得有aa、bb、cc症狀，我看八成是oo病吧」=> 02/06 23:43
→ daze:「嗯，聽起來很像。」「那就如何如何處理吧」 這樣就結束了！ 02/06 23:43
推 daze:但也許其實還有dd、ee症狀或其實那不是真的aa症狀，但由於對 02/06 23:47
→ daze:陳述者專業背景的信任，敘述就被毫不懷疑的接受了，並且自動 02/06 23:48
→ daze:把沒被提到的症狀當作是沒有...普通病人一個看三分鐘都不至於 02/06 23:50
→ daze:如此草率... 02/06 23:50
推 eliec:daze你說的狀況.... 醫師有掛號排隊嗎~ XDDD 02/07 00:03
→ Equalmusic:這樣其實醫生用機器人診斷應該就可以了吧 XD 02/07 00:46
推 daze:都說是"路邊照會"了，當然是沒有掛號嘍...也不會有病歷記載。 02/07 23:01
→ daze:要是真出了問題，八成也死無對證 XD 02/07 23:01