[請益] 「信任司法」背後隱藏的命題

[Equalmusic (Cosmajoonitist)]

我覺得這幾年常常看到台灣的媒體上有「信任司法」這幾個字

或者是文章呼籲要信任司法，或是反過來說司法不公

但是「信任」這兩個字，是否隱含了司法根本上過於主觀，而沒有客觀性？


比如說我們就很少聽到要「信任科學」

雖然科學研究裡面也有很多不確定性，但是科學基本上不是用來信任的，是用來檢驗的


我自己本身雖然常常搭飛機，但是每次旅行還是很怕搭飛機

有一次和一個不常搭飛機卻不怕的朋友一起旅行

飛機上他就說，安啦，要相信科學

我就說，我不是不相信科學，我是不相信飛機製造商，零件製造商，跟航空公司


在一直強調司法信任問題的同時，是不是暗示了司法內部太多無可檢驗的東西？

畢竟我們可以去檢驗製造商跟航空公司，我們也可以去檢驗司法程序和判決書

那為什麼還要「信任司法」呢？去檢驗不就行了嗎？

--
“We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.”

                                                      —Oscar Wilde

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.212.175.188
※ 編輯: Equalmusic      來自: 222.212.175.188      (03/25 15:28)
推 WINDHEAD:司法：根據無罪推定,你不能證明我是不能信任的,那麼
→ WINDHEAD:你就必須信任我，謝謝指教 XDD
推 WINDHEAD:是說,前兩天南方朔才投書:民主政治從不相信政府開始
推 souldragon:司法的三審和雙方攻防就是不信任了 因為人是法的執行者
→ souldragon:法訂得再好值得信任 但執行鬆散就不被信任 例如瘦肉精
→ souldragon:這就像學生的讀書計劃 沒有按表操課 訂得再漂亮都沒用
→ souldragon:所以考試的紙上分數好的人 執行力可能很差 = 政府官員
→ souldragon:然後在學校成績差不會讀書的很多企業老闆機動力都很強
推 souldragon:文官制度考不出執行力 就像凍酸的富人手中有錢也沒用
→ Equalmusic:我的意思是，司法可以檢驗的部份是否太多不透明的地方
→ Equalmusic:讓一般人無法檢驗？否則判決大可以跟學術一樣接受公評
推 hvariables:法律有禁止司法判決接受公評嗎?