看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
原po對政治學的概念,大致上是滿粗淺的。 只是一直有個疑問,從美國的三權分立,到中華民國的五權分立。 目前只有,總統(閣揆)和國會的直選。 而沒有司法院長、監查院長、監察委員、考試院長等直選。 跟司法蒐證有關的檢察官,也隸屬在行政院底下,而不是監察院。 行政院長官不滿意辦案方向,檢察官可能就要被替換了。 若是要達到五權的相互制衡,為什麼不做五權首長或委員的直選呢? 例如:總統(行政)、立法委員、司法院長、監察院長、考試院長 雖然彼此制衡行政效率會下降,但是可以避免貪腐 而民眾可以在各個權力中選出不同的政黨,促進彼此的制衡不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.51.108
StellaNe:直選基本上還是政黨勢力大的當選 像是我國立法院和總統基 04/13 22:27
StellaNe:本上都是某黨勝出... 04/13 22:27
nameofroses:因為司法權的功能之一是保證憲政主義,避免民粹帶來民 04/13 22:28
nameofroses:主自殺。 04/13 22:28
nameofroses:所謂「民主的煞車皮」是也。 04/13 22:29
gamer:避免民粹帶來民主自殺這句話怪怪的,權力分立的概念很早,從 04/14 01:41
gamer:希臘城邦時代就有這樣的概念,而即使是現代政府權力分立概念 04/14 01:42
gamer:一般也認為是啟蒙時代提出的。而民粹主義最早出現是在19世紀 04/14 01:45
gamer:的俄國,那時候俄國的知識份子提出了「到農村去」的口號,要 04/14 01:45
gamer:政治人物以普羅大眾的意見為施政的依歸。換言之,權力分立怎 04/14 01:46
gamer:麼樣也不可能是為了民粹主義提出的... 04/14 01:46
nexusfantasy:民粹是中性的詞,只是在台灣好像被用得很負面。 04/14 01:56
gamer:託某位台大大教授的福啊,教心理學的也能寫政治學科普書 04/14 02:03
gamer:其實撇開瑣碎的形式不談,民粹主義實然是菁英主義的反向罷了 04/14 02:12
gamer:極端的民粹固然不理想,但並不代表光譜上的左邊就必定是不好 04/14 02:13