Re: [請益] 偏遠地區居民應該給予平等待遇嗎

[Oikeiosis (怎麼啦)]

※ 引述《forever56 (56不能亡)》之銘言：
: 對於偏遠地區居民
: 人們常常見到的就是遇到自然災害時
: 常常要花很多的力氣去營救
: 而且為了他們
: 要特別牽水電網路 開路 學校 醫院......等等
: 但如果問為什麼不遷來都市
: 答案常常只是因為老家在那裡
: 當然 每個人都擁有自由選擇居住地區的權利
: 不過在商業化民營化的現代
: 偏遠往往就成為高成本的代名詞
: 以致於如今偏遠地區的經營也就越來越難
: 所以 是否仍然應該追求國民待遇的平等呢???

基本上  我本來覺得這個問題還滿納粹的

因為長久以來政府嚴重的城鄉差距已經造成許多問題了

現在又強調偏遠地區的建設成本較高

意思就是說政府只要建設都市就好

都市以外區域就把水電網路交通學校醫院都該廢掉

這種想法提出來除了想法很惹人嫌  也會引發對原本城鄉差距的新仇舊恨

所以沒什麼可行性


但是把民主政治的選舉考量排除後

台灣僅約集中開發20％的土地（約70萬公頃）就可以維持90％的都市化人口

再來台灣農地約60萬公頃  超過三分之一的24萬公頃休耕

也就是說台灣只需要約40萬公頃的農地 就可以維持約10％的鄉村人口

未來政府若鼓勵人們向都市聚集 不再保護農業

並鼓勵各類農業用地恢復成荒野 還將山區土地還給原住民

歐美工業國通常僅需1～5％農民  我們其實也可以這個水準即可

所以95～99％的都市人口聚集在70萬公頃的都市土地上

我們將可以得到數十萬公頃的荒野來保護我們的自然環境


其實如果從這個角度來著眼  這也是種保護環境的選擇



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.138.99
※ 編輯: Oikeiosis       來自: 111.184.138.99       (06/06 00:13)
推 meblessme:我曾經思考過 結果發現 很多我們反對的 才是正確的
推 kevinjl:樓上 什麼叫做 很多我們反對的 才是正確的？ 有趣的思維
→ kevinjl:還有 『我們』 是包含哪些人？
→ loading1:我也想問正確的是正確的? 還是我們自己認為的正確?
推 chosenone:可惜的是選舉無法排除......
→ chosenone:先進國農業經營是以企業化方式做的 像台糖那樣 而且私營
→ chosenone:所以可以精算成本 大量生產 以獲利為第一
→ chosenone:要實現這樣 就鼓勵企業經營農業 鼓勵兼併農地 現有農民
→ chosenone:有可能同意嗎 很難吧
→ chosenone:本來自己種自己賣 價錢大好時很爽 很差時叫政府負責
→ chosenone:如果農民轉型農企業員工 一切以績效為主 絕不可能像現在
→ chosenone:而且會大量淘汰掉很多不適任人力 像太老 太混 的人
→ chosenone:企業是以賺錢為主 不像政府會拿其他人稅收來補你的虧損
→ chosenone:不過以台灣政府歷年作為來看 拿錢補農企業也不是不可能
→ hermitwhite:不適度接受城鄉差距的話就無法有效率地建設。理論上要
→ hermitwhite:減少差距，比較有效率的方法應該是像樓上說的那樣把生
→ hermitwhite:產交給企業體，然後再用稅收回收一部分用來建設。但這
→ hermitwhite:樣問題可能也只是從城鄉差距變成個人與企業對立。
→ Oikeiosis:企業經營農業不需要兼併土地 請參考小地主大佃農政策
→ Oikeiosis:由於小農收益不佳 無法吸引高生產力年輕人投入
→ Oikeiosis:透過年老農民出租農地 年輕佃農大面積機械化耕種
→ Oikeiosis:如此地主可以得到比休耕好的收益 佃農的收入也不錯