Re: [請益] 為什麼動保法的"動物"只包括特定的動物?

[contrav (魂斗羅V)]

因為動物保護概念保護的從來就不是動物，而是人。


保護的是人，也就是自己的情感。
因為動物有類似人的地方，
自己害怕如果這動物被傷害，就好像其中一部分的人被傷害了，自己會過意不去。
同時也會恐懼，萬一自己如同這動物其中一部分的人一樣被傷害就糟了。
所以對於比較像人，智能比較高的動物，
為了「保護自己」而順便保護牠們，甚至還發明出一些如「靈性」之類的講法。


我不太認為靈性這講法有根據，尤其是這兩字常被用於貓狗，
但是豬牛早就被證明比貓狗聰明親人不說，
連烏鴉鸚鵡甚至章魚都在各方面贏過貓狗，因此這應該只是拿來辯駁用的藉口，
背後還是「因為自己常接觸所以喜歡，接下來就一路認知失調導致的正回饋下去」。



這也是為何有些人會走火入魔走向生態恐怖主義，
因為情感就是這麼難以控制的東西。
為了「保護自己」而傷害別人，這也是世界上屢見不鮮的事情了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.0.76
※ 編輯: contrav         來自: 114.36.0.76          (08/16 03:08)
推 chocoboex:推第一句,好有哲理
推 leoblack:推這句~完全無法理解~可以食家禽家畜的肉~卻不能吃狗肉~
推 johnruby:同意以人為本的觀點! 但如果法律能因為這麼幽微的恐懼而
→ johnruby:而被訂立來限制人們的自由的話 我會對法律喪失信心 T T
推 souldragon:法律就和稅率一樣 不用靠什麼信心 而是和社會變遷有關
→ souldragon:你指的信心是最核心的價值基礎 即道德公設 非每條都要
→ souldragon:法律是哲學的操作型定義 實用最重要 像比例之類的規定
→ souldragon:例如民18刑20規定成年 你也可以質疑很多人心智不成熟
→ souldragon:民刑波反了 現在一堆慣寶寶要不要提高到25？什都可以吵
→ souldragon:為什吃動物是殺生 吃植物就不是殺生？倫理學要吵吵不完