Re: [請益] 為什麼吃肉比吃菜還爽?

[YAHO0 (雅猴靈)]

: 那為什麼會爽?
: 我認為這問題是子非魚的問題
: 做某件事讓人覺得爽 不代表 這件事做了對這個人有利
: "爽"其實是神經的自我回饋, 簡單就是某種程度的上癮
: 就像有很多人喜歡吃辣
: 對我來說, 吃肉很爽是因為可以大口吃, 味道什麼的倒是其次
: 吃蔬菜就要小心, 有時候沒咬斷, 一半下食道, 另一半還卡在牙縫上, 會很想死

我只針對這一段提出討論

在人的神經當中，並沒有一條是傳遞"爽覺"的神經
因此爽覺並不是本身神經的回饋

而爽這種感覺應該是心理上的，或可說是經由教育後的結果

舉例以台灣的家庭環境而言，長輩多是經歷過戰亂等苦日子來的，因此而有以下的想法：
肉比較貴→吃肉表示有錢→吃肉很爽→心理回饋→多吃肉
延續到現在也希望後代多吃肉，雞腿一定都先挾給小朋友吃
也就是後天教育影響心理

反過來說，今天若青菜是很稀有的，那你就會覺得吃菜很爽了

因為若以其他方面來看
以生理角度，肉和菜都具有人體必須攝取的養分，生理上並不會特別偏好哪一方
以等量食物的取得難度，早在數千年前就有農、牧業，取得肉的難度並不會比較高或低
以營養學來看..吃肉類食物會不會造成多巴胺、血清素等的分泌而產生愉悅感
這點也可以用環境教育來解釋
(因為吃肉是愉悅的，所以分泌多巴胺，但這種雞生蛋生雞的問題...)



結論："爽覺"是教育後的結果，屬心理回饋，而吃肉是其中的一種表現

--
          貶敵抬己，其法有三。其一，敵將初勝者，貶己方武將魯莽。
          其二，敵將多勝者，貶己方軍師擇地失當，氣候預測錯誤。
          其三，敵將常勝者，貶敵軍將領有勇無謀。
          武將雖勇，但真正戰鬥者皆為兵士，戰爭只是兵士間士氣的一場競逐。
          領軍者名聲的一場吹噓。
                                                   ─ 水鏡《士氣論》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.139.189
→ Equalmusic:取得難度那段不是很同意，古代吃肉一直都比較難不是嗎
推 GoalBased:看了幾篇 比較喜歡這篇
→ hermitwhite:人也沒有吱～覺神經，但聽到刮黑板的吱～聲都會有類似
→ hermitwhite:的反應。這大概不是教育來的。沒有某種神經受器不代表
→ hermitwhite:人沒有這些特定種類的感受。
吱聲是因為尖銳的聲音造成，是有"某種特定的刺激，造成特定的反應" (1→1)
但爽覺並不是因為某種特定的刺激造成 (n→1)
如我前面推文所說，有人吃辣會覺得爽，有人看美女/帥哥會覺得爽、有人吃肉會覺得爽
以吱聲舉例來反駁這個說法是相當不合適的

→ hermitwhite:把這問題中的「爽」讀成某種知覺實在是很奇怪的事。
→ hermitwhite:我和sitos一樣發現自己前幾行敘述方式不太對，所以只
→ hermitwhite:好來回一篇文章了。
所以爽覺應該是類似於一種"心情"，因此我主張是心理上的感覺
當然不一定是由於教育造成的，這部分我是說得比較武斷了
但不可否認的教育是其中的一個原因

推 gemini2010:我喜歡你的看法，很棒的論述
推 XDH:典型的後天教育論。生理性的爽難道都是教育來的？做愛的爽？
試問，做愛的爽跟吃肉的爽是一樣的感覺嗎？
做愛的爽有交感副交感神經的交替作用，吃肉有嗎？
何況我文中早已提及這種爽覺是心理上的，拿生理上的感覺來講實在牛頭不對馬嘴

推 PrinceBamboo:口腹之慾 應該是心理,生理的滿足兼有
"吃飽"是生理性的需求，但"好吃、口感、味道"等是心理性的需求
因此文中我也以蔬菜做對比

推 Ebergies:我雖然認為爽有心情需求存在但說好吃沒有生理作用這就...
→ Ebergies:舉例來說, 你怎麼不去吃 X 這個 X 難道只是心理排斥?
不管是心理學上的馬斯洛金字塔的最底層"生理需求"
還是生理學上的生物須進食獲取能量
都跟東西好不好吃無關，飢不擇食這句話其來有自
※ 編輯: YAHO0           來自: 1.163.156.36         (01/16 12:37)