看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言: : 我認為這邊的類比不是很正確。 : 政治傾向應該跟性傾向做類比,而政治騷擾才跟性騷擾做類比 : 傾向是屬於思想跟偏好的部分,不應該是法律應該約束的地方 : 法律應該約束的是行為 : 比如戀童本身並不犯法,作為戀童癖也不應該被指責 : 只有出現對兒童有傷害的行為的時候我們才應該用法律去約束 : 但是實際的情況是,多半的人會歧視戀童癖 : 即使這些戀童癖並沒有做出逾越法規的行為 : 在法律執行層面,很多國家即使持有兒童色情圖片也是非法的(當然這也有別的考量) : 就前面「內地」的例子而言 : 很明顯有很多人透露出不認為統一傾向是一種應該被包容的意見 : 也認為集體霸凌有這種傾向的人是應該被容忍的 現在的問題是 如果一個被指控性騷擾的人,認為自己不是在性騷擾 只是簡單陳述一件事情而已。 這時候是怎麼判定的? 即使有法官判決他是言語性騷擾,他大概還是堅持是受集體的語言霸凌 文字,語言本身根本不該是判斷『騷擾』與否的準則 而是別人表達出不滿時,是尊重別人的感受或是持續讓對方不滿 當然所謂尊重是互相的,跑到一個以講黃色笑話為趣的場合,說別人 講這些話是性擾擾,這時所謂的『騷擾者』是誰?應該不用爭論了吧。 : (甚至有人主張在法律許可的範圍裡面什麼都能做,也難怪現在校園霸凌這麼普遍了) : 即使這些擁有統一傾向的人並沒有作出叛國的行為 : 不過就我的觀察,也很多人其實根本沒有多做思考 現實就是很多騷擾者,根本沒有多做思考 他們壓根就不知道,自己在騷擾別人。 : 甚至連討論脈絡以及他們攻訐對象的立場都還沒搞清楚,就忍不住出聲攻訐 : 所以也很難下定論這些人同意他們自己本身的行為 當然眾多指控別人騷擾者,自己其實也犯了騷擾別人的行為 所以『尊重』才是根本 因此 『一昧』的指控別人你騷擾我了,或『一昧』的反駁我沒有騷擾你 當『一昧』發時生,雙方便沒有所謂的尊重 停止『一昧』的行為才是尊重的開始。 -- 民主制度就是,精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是,眾人不必思考,眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考,懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.37.25
Ebergies:一昧是故意的嗎 01/21 09:55
phantomsq:同意這樣的看法,當一個人始終堅持某種言行是騷擾或不是 01/21 10:10
phantomsq:騷擾,就已經展現了一種「只有我是對的,其他都是錯的」 01/21 10:10
phantomsq:的態度,那是缺乏同理與尊重的。 01/21 10:11
phantomsq:另外這個詞用「一味」比較好 01/21 10:11
kevinjl:一昧 除了一直外 還有 糊塗盲目的語意 01/21 12:51
Honokawyt:愚昧、一味,請注意 01/22 20:57
XDH:一味魔人出現了!打了那麼長串文章結果推文大多都是在關注字詞 01/28 07:52
XDH:這種微枝末節,跟前些日子的態度事件有異曲同工之妙,真有趣 01/28 07:54
Ebergies:關心「內地」的適切性難道就不是字詞? 01/28 10:39
Ebergies:只因政治所以 "內地" 與 "中國" 的層級就比 "一味" 高了? 01/28 10:39
hermitwhite:那個用引號框起來的一昧實在太顯眼,我看到時也想說原 01/29 01:29
hermitwhite:post是不是因為什麼理由故意要用這詞。 01/29 01:29
kevinjl:因為『一昧』 才有達到騷擾的程度 如果是指正一件事情 01/31 05:48
kevinjl:應該是感謝對方。 『一昧』則是不認同對方,認為對方盲目 01/31 05:50