→ phantomsq:你太執著所謂的統一定價了,那是不切實際的。 03/03 15:09
→ phantomsq:一般知道大概怎樣的情境下大概有怎樣的代價就堪用了 03/03 15:10
所以是要重新定義框架?
在動機為善者的世界,出於動機為善行,甘之若飴,
那他付出的代價也是藉他人標準所訂,而在其內心付出的只有善的意志。
還是他內心也會計算其善行付出多少? 那在動機為善者的世界裡已經是非善了。
縱使計算,那付出多寡的得價只有自身才知道,能意測的只有善的意志是等價的
→ heart167e:只要確立善的確有其價值及代價, 題目就值得了, 03/03 15:24
→ heart167e:老實說, 善者覺得自己很受傷卻依舊善, 這就非善了嗎? 03/03 15:29
→ heart167e:我想把得利者的價值歸於善者, 03/03 15:31
→ heart167e:不論得利者得到的是取樂, 職位, 等等, 在社會的結構中, 03/03 15:33
→ heart167e:不完全是自己的付出及爭取, 還有善者的成全, 03/03 15:33
→ heart167e:我相信這是很多高位的人感謝神的原因之一只是他們不知道 03/03 15:35
個人比較偏向自然神論者,傳教的話就免了。
看來命題已經明朗化,需要修正成:以有神的前提下,善良的成本代價
→ heart167e:要問你看不懂嗎? 我並沒有確立神明的存在, 我是把人會感 03/03 15:49
→ heart167e:謝神明的原因, 一部分歸給了善者, 03/03 15:49
是的,從討論至今,h版友妳的立場比起p版友更難以理解
只能一一用假說去框架你的立場,但很顯然都被否定。
所以至今不能明瞭你的"善"到底是什麼,到現在還是只是一個虛概念,完全難以捉摸
※ 編輯: zeSil 來自: 203.163.196.245 (03/03 16:03)
→ heart167e:抱歉 >.< 我很沒有禮貌的指正了你們, 03/04 01:23