→ bowaveradio:你要我回一篇 用社會建構論來分析嗎？ 03/03 18:52
→ bowaveradio:我講的不是迷思 是社會學家的研究... 03/03 18:53
→ bowaveradio:我還覺得你挺理智的 03/03 18:55
→ bowaveradio:一個會吃蟲的國家 有人喜歡吃蟋蟀 有人喜歡蟑螂 03/03 18:57
→ bowaveradio:但是一個吃漢堡長大的國家的人看到會嚇一跳 03/03 18:57
→ bowaveradio:你討論的不過是吃蟲的國家裡面 03/03 18:57
→ bowaveradio:為什麼大家喜歡吃的蟲會不一樣 03/03 18:58
→ bowaveradio:不管吃的蟲有多魔不一樣 那個愛吃漢堡的人都不敢吃 03/03 18:58
→ bowaveradio:我上面打錯字了 抱歉 03/03 18:59
→ bowaveradio:你怎麼會用這麼淺的方法來回我 有點失望 03/03 18:59
→ bowaveradio:你完全套錯方法了 你套在同一個時代內了 03/03 19:00
→ bowaveradio:如果是為了反對而反對的話 我們就別回來回去的了 03/03 19:01
→ bowaveradio:謝謝你 03/03 19:01
嗯，所以有同一時代的善良，沒有同一時代的愛。
可見現在大家愛來愛去都是虛幻的騙局啊。
盲生，你突破華點了!?
※ 編輯: phantomsq 來自: 1.164.250.152 (03/03 19:06)
→ bowaveradio:我的意思是你要比較愛的話也要比較不同時代的阿 03/03 19:10
→ bowaveradio:以前一定要三從四德 現在呢? 03/03 19:11
→ bowaveradio:以前童養媳 對現在人來說可能是愛嗎? 03/03 19:12
→ bowaveradio:你可以認真看一點嗎= = 03/03 19:12
同一時代都沒有了，不同時代怎麼可能會有呢
※ 編輯: phantomsq 來自: 1.164.250.152 (03/03 19:13)
→ bowaveradio:要我來寫一篇還是你自己去思考呢? 03/03 19:13
→ zeSil:我猜B版友意思是就是要注意時代脈絡 03/03 19:13
→ bowaveradio:我沒有說同一時代沒有善阿 03/03 19:13
→ bowaveradio:你是不是看我的文章一下就END了? 03/03 19:14
→ bowaveradio:那個理性的網友p去哪裡了!! 03/03 19:14
→ bowaveradio:如果你願意重看一次的話 第八頁那邊有寫喔 03/03 19:17
→ bowaveradio:我反對的是「純粹的善」這種東西 03/03 19:18
那用專業一點的說法好了，乞題論證，以上。
※ 編輯: phantomsq 來自: 1.164.250.152 (03/03 19:18)
→ bowaveradio:那就說你不想聽我的意見就好了阿 03/03 19:19
→ bowaveradio:還沒有看懂就急著反駁 03/03 19:20
→ bowaveradio:下次發文前 先看清楚吧 不然很容易再犯喔 03/03 19:21
→ bowaveradio:如果你想要反駁人的話 別被怒氣沖昏了頭 03/03 19:23
→ bowaveradio:這樣講錯會很難看 03/03 19:23
→ bowaveradio:如果不想接受社會學的角度 至少文章先看完整來吧 03/03 19:26
→ bowaveradio:連文章內容有寫的東西都漏看了 03/03 19:32
→ bowaveradio:雞蛋裡面挑骨頭之前 也好歹看兩眼吧 03/03 19:32
→ bowaveradio:基本的把文章看完都沒有做到.. 03/03 19:33
→ bowaveradio:再丟出一句乞題論證就好了? 你也有大招阿 03/03 19:34
→ bowaveradio:如果你是那種文章還沒看懂就回文的人 03/03 19:37
→ bowaveradio:那我想我們也沒什麼好討論的 你現在只是為反而反 03/03 19:37
→ bowaveradio:謝謝你 但是你應該不是這樣子而已的 03/03 19:38
→ bowaveradio:也就別再花費力氣回我了 謝謝 03/03 19:40
→ heart167e:不管p板友有沒有依照你舉例的結構舉一樣結構的反例給你, 03/03 19:59
→ heart167e:他的意思我看懂囉, 就是要你們以多重視善良的人心裡的感 03/03 19:59
→ heart167e:覺, 若不重視心裡的感覺, 那討論的善也不是善, 因為何謂 03/03 20:00
→ heart167e:善人? 就是心裡有盡善盡美的善念, 這點不可省略, 03/03 20:01
→ heart167e:所以希望bowaveradio板友舉的例子能更重視心裡的感覺再 03/03 20:08
→ heart167e:推論, 03/03 20:08
推 heart167e:(我推一個,~) 03/03 20:12
→ bowaveradio:我整篇文章裡面沒有寫說不重視心裡的感受吧? 03/03 21:58
→ bowaveradio:我只是用社會化的角度描述善良是會因時空背景有所不同 03/03 21:59
→ bowaveradio:以及完全純粹的善良有多麼困難達到 03/03 22:04
→ bowaveradio:我的論述應該還算完整吧? 03/03 22:04
→ bowaveradio:為什麼沒有將心裡感受加進來就是不重視? 03/03 22:09
→ bowaveradio:現在社會裡面善良的觀念是經由社會所灌輸給大家的 03/03 22:10
→ bowaveradio:除非你可以將眼界無限的展開 就像從買手機看到背後被 03/03 22:11
→ bowaveradio:壓迫的工人們 03/03 22:11
→ bowaveradio:也就是社會學的想像 不然不用覺得自己多麼超然 03/03 22:12
→ bowaveradio:我沒有說什麼不需要心中的善意這回事吧? 03/03 22:13
→ bowaveradio:你為說什麼結構什麼的 是p沒有看懂才是重點阿 03/03 22:16
→ bowaveradio:是因為他沒有看懂 才有這麼奇怪的回文和疑問 03/03 22:16
→ bowaveradio:我明明在講時代間的差異 他一直在講我反對善良的存在 03/03 22:16
→ bowaveradio:還用此舉例說「愛不存在」 03/03 22:17
→ bowaveradio:一個沒有認真看完文章 一個叫我不要否認我沒有反對的 03/03 22:19
→ bowaveradio:我沒有不重視心裡的感受 所以我討論的是善沒錯 03/03 22:20
→ bowaveradio:這樣子回你 你就會比較認真看完我的文章嗎? 03/03 22:20
→ bowaveradio:你們這麼重視別人要在你的定義底下跑題目 03/03 22:22
→ bowaveradio:我照著定義去跑你的題目 你也沒有任何回應 03/03 22:23
→ bowaveradio:現在別人發文章 你不也提出一些奇怪的條件來反駁嗎 03/03 22:23
→ bowaveradio:h大我不反對你對於善的看法 我也回了一篇 03/03 22:32
→ bowaveradio:試著解決在你定義底下的善 所需要的成本代價 03/03 22:32
→ bowaveradio:難道我回的文章連一點尊重都不需要被給予嗎? 03/03 22:33
→ bowaveradio:我會問你這麼多問題 是因為你的定義既嚴格又寬鬆 03/03 22:34
→ bowaveradio:當別人提出問題時 請別再這麼激動 03/03 22:35
→ bowaveradio:如果你們不打算知道世界上別種對於善的看法 03/03 22:36
→ bowaveradio:以及我們以為的善良的形成原因 03/03 22:36
→ bowaveradio:你們可以私下寄信就好了 你懂他 他也懂你 03/03 22:37
→ bowaveradio:而不是像現在 變得像刺蝟一樣 03/03 22:38
→ bowaveradio:一邊反對其他人 一邊互相說對方好棒 03/03 22:39
→ bowaveradio:給我點基本的尊重 看完如果看懂了再來反駁 03/03 22:40
→ bowaveradio:哪裡看不懂 可以提問 好嗎? 03/03 22:40
→ bowaveradio:我回的文都寫的很認真 就算內容你們覺得很爛 03/03 22:43
→ bowaveradio:好歹在這串討論裡面字數也不算少了吧 03/03 22:43
→ bowaveradio:p大這篇文章 我實在不知道看了是要笑還是要嘆氣 03/03 22:44
→ WuDhar:愛在不同的社會環境可以有完全不同的做法，會得到 03/04 00:04
→ WuDhar:「每個時代有當下被定義的愛」的結論，你的愛不存在哪來的 03/04 00:04