[請益] 火葬與素食

[s9523752 (Wayne Chang)]

素食

有一種說法是要感謝天地給予我們機會與資源生存

另一種說法是不殺生

但我最能認同的說法是

只取我們所需的來維持生命

只是 我對素食主義還是存在著某種程度上的排斥

第一 身邊多數素食主義者的論點 就是不殺生 殺生會造孽

所以他們的意思是不會唉唉叫的 看不到的 就不算生物= =

第二 畢竟人類就是進化成要吃肉

少吃合理 強調完全不能吃的我真的無法理解

總結來說這自然界中哪個生命的存在是完全不會侵害甚至奪取其他生命的呢?

更何況人類 光是自體免疫每天都殺了多少生物?

所以最後我最能認同的是

感謝自然界的供給 取得基本所需 延續自己的生命

等到我死了 也是得成就其他生物的生存

這就是自然界本該有的循環

但到這裡 我又想到一個問題了

火葬是正常的嗎?

把原本能成就其他生命的屍體

透過人為燃燒的方式

直接化為最基礎的化學分子

且多數都暫時成為氣體、灰塵

留下來的剩骨灰 基本上也只是礦物質

那自然界的循環不就被打亂了@@?

使得原本人類死亡後回歸自然的路徑消失了

甚至創造了一個新的、人為的路徑(或是說成大量單一化了特定路徑)

就像最近行天宮不燒香的事件一樣

周邊的商家突然被斷了所得來源

但這些人還是要活啊 所以他們會去找新的生存方式

那這些原本以人類屍體為生的生物是否也會有同樣的行為 亦或是數量減少?

我相信從大量土葬改為大量火葬會破壞原本自然界該有的平衡

至於是否自然界會自動透過其他方式修正這個平衡我就不知該從何思考起

如果不會 那對自然界所造成的破壞有多大?

如果會 又會用哪些方式自動修正這個平衡?

ps1 或許有些朋友會問 跟素食有什麼關係

我的回答是 我會想到火葬的問題 是源於對素食的思考

ps2 這個問題的解釋該不會跟人類不斷往太空中送出地球的物質

會不會造成地球因質量減少而出現變化的答案一樣吧@@?

(印象中答案是我們送出去的東西比例上小到直接被忽略)

但是過去我們燒東西也不曾覺得地球上的空氣無法(同步)稀釋(轉化)燃燒後的物質啊@@

--

何謂追根究柢   何謂鑽牛角尖

一個是被人認同 一個是被人輕視

當這兩個發揮到極致時

一個為普世價值 一個要被送醫院

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.153.239
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1409313430.A.9DB.html
推 vajra0001: 你要不要先界定一下你要討論信仰部分 還是環保部份
→ vajra0001: 先界定清楚比較不易失焦
→ s9523752: 比較偏向信仰 但也有與環境共存榮的概念...
→ Kerdison: 佛教對"眾生"的定義是會動的 所以吃素不是殺生
→ Kerdison: 最初釋迦牟尼也沒提倡不殺生 佛教吃素應該是後來才有的
推 vajra0001: 佛教對眾生的定義是"含識" 有思考感受能力的生命
→ vajra0001: 你對眾生的定義跟佛教徒的定義不一樣 當然不會有交集
→ vajra0001: 假如我自己主張"神是自然現象的人格化 如海神 時間 等"
→ vajra0001: 然後再拿這個定義去說基督教對"神"的定義不對
→ vajra0001: 我除了雙方各自表述之外 看不到甚麼有意義的討論
→ s9523752: 抱歉 我文義不清 信仰是指個人信仰 而非宗教信仰...
→ s9523752: 就如同我所提到的 與環境共存榮 這一類型的信仰
推 skyviviema: 其實我也很懷疑，用殘暴的方式對待植物 和用盡量減少
→ skyviviema: 痛苦的方式食用動物 到底哪個行為比較惡劣(有罪)
→ skyviviema: 還有像是水母等無腦部的動物也沒有思覺 但佛教徒應該
→ skyviviema: 不會把海蜇皮當成素的  後來我覺得所謂的定義大概只是
→ skyviviema: 人類肉眼看得到會動會掙扎的就不是素的
→ s9523752: 如果是宗教的話 有些人連蛋奶都不吃 無解= =
→ skyviviema: 對他們來說 蛋奶也是造成動物痛苦的延伸產物
→ skyviviema: 在生產環境對動物不友善的狀況下 也的確是事實
→ s9523752: 老實說我主要問的是火葬會對環境造成什麼影響XDDD
推 yzfr6: 這類問題釋迦牟尼還是哪位古大德高僧就開示過啦
→ xiaoa: 不懂. 樓上是說天葬嗎?
→ faryoo: 有什麼生物以人類屍體為生啊?
→ xiaoa: 吃屍體的生物都會吃啊. 丟到非洲草原應該不用半天就bb了吧
推 faryoo: 問題是土葬是放在棺木腐爛，又不是丟給野生動物吃
→ xiaoa: 你的眼光有點狹隘...