推 meblessme: 從我在社會看過的經歷，說什麼啥有多嚴謹，不是騙小孩 11/22 20:24
→ meblessme: 騙老實人，就是專業傲慢在欺負菜鳥而已 11/22 20:24
→ meblessme: 尤其是在台灣，而外國大多也好不了多少 11/22 20:25
推 vajra0001: 橫刀立馬 11/22 20:46
個人意見 本人是理組 不是這些東西的專家
※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之銘言：
: 台灣民主的過程 常常會遇到要決定事情 有幾件事情 大家有沒有什麼看法
: 1). 台灣要獨立 大陸當局不給獨立 台灣說島內75%要表態獨立
: 大陸當局說如果要獨立 那就13億人民一起表決
立場問題
蘇格蘭 魁北克要獨立
歐美即便不明白反對 也會發表不鼓勵獨立的言論
但科索沃要獨立 歐美很多國家立馬就承認
某些國家會因為內部也有區域獨立聲浪 完全反對搞獨立
像西班牙 中國
: 2). 台灣人反對廢死的人居多 甚至要求政府"局勢越亂,刑典越重"的人越來越多
: 請問 如果台灣政府沒有傾聽民意 執意不執行死刑 或是 縱放重刑犯
: 請問...如果殺了人 或是 傷害社會 可不可以請廢死的那群人賠
: (我早就講過了啊 你們政府沒有聽)
法學不是自然科學 無法實驗證明
法律人在解釋時常會有一套很漂亮的邏輯 乍看很有道理
自然科學在解釋一個不明現象時
也會有很多假設 後面也都有一套自己的邏輯 每個看起來都很有可能
哪個人才是對的 抱歉請用實驗說明
以我的經驗 法律人自己的解釋也常常差距很大
像之前那個屋主誤殺小偷的案子 網路上不少法律人的見解就不同
有的說有罪但可減刑 有的說有罪但緩刑 也有說直接無罪的
個個都有一套法學邏輯在背後 請問要聽誰的?
美國種族問題
同一部憲法 不同的大法官
先是判成隔離但平等合憲 後來黑人民權運動搞一搞 又判隔離違憲
以我的看法 法學的邏輯 好像沒有很多鍵盤法律人講的那麼嚴謹
: 3). 新政府頒訂的法律 我覺得權益受損或是利益消失 或是不認同
: 可不可以不遵守 (我又沒有投那個人! 我從頭到尾都不贊同這個意見)
個人想法 不行 但你可以移民
國家就是一個團體 你要留下來就有一定規則要遵守
任何規定都有贊成和反對者 一個個體也不可能喜歡團體所有的規定
投一個人 不代表喜歡他所有的政見
投一個人 不代表他選上後什麼亂七八糟政策都要硬挺
: 感覺像是政治 但比較像哲學 純粹想聊天
: 懇請各位網友大大們 惠賜指教 謝謝 !!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.45.88
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1416655595.A.442.html