看板 balaz 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《kanas (假憂鬱的偽文青)》之銘言: : : 推 ouch:自由時報是野台開唱的媒體協辦。 07/30 : : 推 kanas:自由他標題要這樣下,是想幫野台撇清關係..這也沒錯吧? 07/30 : : → kanas:因為中時的報紙是硬要跟野台扯上關係... 07/30 : : → ouch:那自由裡面的主辦單位發言是怎麼一回事? 沒錯嗎? 07/30 : : → kanas:中時那篇報導不是寫成陳顥和芭樂梓前天在野台表演勒 07/30 : : → ouch:主辦單位應該要聲明這是不是他們所說的吧!? 07/30 : 我的看法是,有「」的部分才算真的引言 光是這一段就足以構成自由時報報導全篇的脈絡了。 以下 : 昨晚「野台」主辦單位獲知兩人說法感覺驚訝,「有人事前跟我們透露,『88 顆芭樂籽』今年未獲選野台表演團不太高興,不僅抨擊野台,另外在圓山河 濱公園舉辦『亂舞台』,要跟野台打對台。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.80.131 ※ 編輯: ouch 來自: 59.105.80.131 (07/30 18:08)
kanas:所以你認為不該提到爛舞台這件事就對了?恩這樣說也沒錯啦 07/30 18:09
kanas:因為跟爛舞台更沒關係... 07/30 18:09
kanas:不過搞不好是記者問他們芭樂耔..他們自然就提到這件事 07/30 18:09
ouch:總之這句話就是你所認同的 引號 內的文字吧!? 07/30 18:10
kanas:對阿?這句的問題在於爛舞台不是芭樂籽主辦的我知道 07/30 18:11
ouch:這段話的內容明明就是說野台主辦單位說的 哪來88的團員說話? 07/30 18:11
kanas:不是啦..我是說問野台的工作人員關於芭樂子他們的認知為何 07/30 18:12
kanas:他們就提到這件事..這樣 07/30 18:12
ouch:何只是不是他們主辦有問題而已,主辦單位還說 未獲選 ??? 07/30 18:12
kanas:我不相信有工作人員那麼誇張啦.. 07/30 18:13
kanas:因為阿強是自己沒報大家都知道,頂多說未獲邀請..而不是落選 07/30 18:13
kanas:不過真有那麼誇張講這樣的話...就的確要找出是誰囉 07/30 18:14
kanas:但反正那段話感覺一整個不專業.. 07/30 18:15
kanas:感覺還是不像個真正工作人員會回答出來的話 07/30 18:15
ouch:自由時報是媒體協辦,至少該犛清他用了誰的話?有沒有說? 07/30 18:14
mmmahh:所以看看有沒有主辦單位的工作人員要出來說吧 你們現在 07/30 18:15
mmmahh: 也都是猜測而已越說越跑越遠了 07/30 18:17
ouch:台灣音樂展演協會理事長不久之前才來看過 07/30 18:17
mmmahh:哈哈你這樣說他要怎麼澄清..要給他個門口他才進的來啊 07/30 18:26