Re: [其他] 墊步的英文

[StarTouching (撫星)]

強烈建議在閱讀本篇時 打開規則連結, 翻到 Art. 25 隨時查閱比對

規則 http://www.fiba.com/downloads/Rules/2010/OfficialBasketballRules2010.pdf

或是上面有一篇也有人提供中文規則, 歡迎查閱。


上次我們介紹了一般人所忽略的走步規則之其一,

也提到25.2.2第一點和第二點有點難區別,

最後我們假設第二點所謂的「移動中的軸心腳移動規則」,

是指單腳落地並成為軸心腳的時候。

認同這個假設後, 我們繼續往下看。


上色說明:

25.2.1「建立軸心腳」第二點第三條 (一般人忽略的走步規則之其二)

25.2.2「軸心腳移動規則」第二點「移動中」(一般人忽略的走步規則之其一)

25.2.2「軸心腳移動規則」第三點「不能有軸心腳時」(一般人忽略的走步規則之其三)


今天我們先來看一開始跳過的25.2.1第二點第三條的後半敘述,

也是一般人所忽略的走步/軸心腳規則之其二。

接球時建立軸心腳:

        當在移動中 (包含空手以及運球狀態)

                雙腳皆在空中, 先落地的腳為軸心腳。

                如果再用這隻軸心腳跳起, 雙腳落地後完成煞車, 兩隻腳都不是(不能是)

這裡是我另一個疑惑了。

仔細比較25.2.2第二點第一條, 是否覺得有點重疊呢?

假設25.2.2第二點第一條說的是接球/收球後以一隻腳落地,

那隻腳可以再跳起後落地,

其中雙腳同時落地的部分, 其實不就和25.2.1第二點第三條提到的一樣?

重複規範事小, 但是在25.2.1第二點第三條中沒有提到在軸心腳起跳後單腳落地算是怎樣。

25.2.1旨在定義如何建立軸心腳, 不過他並沒有提到軸心腳起跳後單腳落地的情形,

卻在25.2.2軸心腳移動規則裡提到軸心腳離地後可以單腳落地。

當然我是可以腦內補完, 假設25.2.1第二點第三條基本上和25.2.2第二點第一條視為相同。


在這裡我虛構個例子。

之所以說虛構, 並不是因為做不出來,

而是我沒親眼看過有人運用這些動作(下篇再討論)


如果有個人在空中接球, 單腳落地, 然後在另一隻腳落地前再跳起來一次,

最後雙腳同時落地。最後投藍。

我們可以以25.2.1第二點第三條一整條解釋他雙腳同時落地後沒有軸心腳,

然後再到25.2.2第三點「當沒有軸心腳時」去看說投籃是不是個合法動作,

結果是legal play。

但我們也可以以25.2.1第二點第三條僅僅前半部解釋, 單腳落地時已經建立了軸心腳,

然後再到25.2.2第二點第一條, 當他打算投籃時, 他可以跳起這隻軸心腳,

再雙腳同時落地出手, 結果也是legal play。

所以這裡我們可以看到同一個play卻引用不完全相同法源的情形。


如果25.2.1第二點第三條和25.2.2第二點第一條腦補成兩者相似,

那麼我們進一步來看看25.2.2第三點, 就會發現以最直覺的狀況去腦補上面眾多漏洞,

最後卻導致矛盾的現象。


25.2.2第三點(當沒有軸心腳時), 也是一般人所忽略的走步規則之三。

建立軸心腳後的處理方法

        當沒有軸心腳

                下球時雙腳都不能舉起

                傳球或投球時任意腳皆能舉起但不能回到地面


再來看剛剛我虛構的例子。

如果單腳落地建立軸心腳後, 跳起、再雙腳落地,

最後運球, 那麼我們可以看到:

以25.2.1第二點第三條解釋, 雙腳落地後沒有軸心腳,

那麼再看25.2.2第三點第一條, 只要腳不離地就可以開始運球。

但是從25.2.2第二點來看, 軸心腳起跳後再雙腳落地必須是投球或傳球的狀況,

所以隱含這是個不合法動作。

似乎有點矛盾。

這樣看來, 把25.2.1第二點第三條後半和25.2.2第二點第一條中間腦補成相同,

應該不太正確。

那麼究竟這個例子是合法還不合法?


再修改一下。

如果軸心腳跳起後單腳著地, 在25.2.1第二點第三條中沒提到這樣的情形,

那麼我們可以接運球嗎?


OK, 我想我對規則主要的問題大概就是這樣,

有點複雜我承認, 但曾對讀過規則的人都該來討論看看。


下一篇將來討論「一般人忽略的規則之實用篇」,

並再扣回標題: 墊步。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.167.66
推 aenllcsx2:不好意思請問一下25.2.2第二點你所說矛盾點的敘述在哪
→ StarTouching:最後我的兩個例子合法與否? 該引用哪一條規則?
→ StarTouching:把25.2.1第二點第三條和25.2.2第二點第一條當一樣
→ StarTouching:是否產生矛盾?
推 aenllcsx2:這兩條的討論前提不一樣吧
→ aenllcsx2:你舉的例子應該是接球時  25.2.2似乎不太相關
→ aenllcsx2:從大標題粗體字和動作的前提來看  這兩條應該不太一樣
→ StarTouching:那可能請你先看我第一個例子 是否用兩條規則都能解釋
→ StarTouching:為什麼這個問題會複雜 是因為前因後果拉很長
→ StarTouching:如果在第一個例子的地方就已經有問題 先討論會比較好
→ StarTouching:確定第一個例子的地方沒問題後 再進到下面才會有問題
推 aenllcsx2:在25.2.2第二點裡  投籃和傳球應該是前提而非後續
→ aenllcsx2:所以我一開始問的是你在第二例子中用"但是"開頭的那句
→ StarTouching:雖然是前提 但"in order to"本身就有目的的意思
→ StarTouching:所以以旁觀者角度來看 後續的動作就是目的
→ StarTouching:對 沒錯 那是因為在前面第一個例子中
→ StarTouching:就已經先出現了同個動作套用不同法規的情形
→ StarTouching:而如果只是改個小地方 那要引用哪條? 這是問題
→ StarTouching:如果在建立軸心腳時認為有建立 那就跳到25.2.2第二點
→ StarTouching:如果認為已經不能有軸心腳了 那就要跳到25.2.2第三點
推 aenllcsx2:25.2.1第二點第三條應該是指接球時的動作
→ aenllcsx2:而25.2.2第二點第一條我的認知是結束運球要投籃或傳球時
→ aenllcsx2:在第一個例子裡你用不同的法規解釋  但是有些只摘取片段
→ aenllcsx2:例子本身即是合法動作當然在後續動作也能成立
→ aenllcsx2:但是第二個例子是第一個例子狀況下運球
→ aenllcsx2:此時用25.2.2第二點第一條就不合該條的前提
→ aenllcsx2:To pass or shoot for a field goal
→ aenllcsx2:我的解讀是這樣啦  感覺各條規則的使用前題應該先釐清
→ StarTouching:對 不合乎前提 所以當我們看to start a dribble
→ StarTouching:就會發現不合規定 軸心腳不能抬起
→ StarTouching:所以我第三個例子才會說 如果軸心腳跳後單腳著地呢?
→ StarTouching:第二個例子合法嗎? 若不合法 不合法的點是在哪?
→ StarTouching:這裡有個值得注意的地方
→ StarTouching:25.2.1是指接球(未運球)或者收球(運球結束)建立軸心
→ StarTouching:25.2.2則應該是接球或收球後如何利用軸心腳移動
→ StarTouching:所以25.2.2第二點第一條不應侷限在運球結束
→ StarTouching:2008的規則裡把while moving or dribbling的運球拿掉
→ StarTouching:顯示新規則認為moving一詞涵蓋空手走位和運球移動
推 aenllcsx2:從規則上看第二個例子只要求先離手才移動任一腳即合法
推 aenllcsx2:第三個例子可以想像成上籃的最後一步停留在地面的感覺
→ StarTouching:這樣說吧 從第一個例子來看 我們可能有兩種解釋法
→ aenllcsx2:而軸心腳此時已離地  從25.2.2第二點第一條來看
→ StarTouching:在第二個例子中 從黃色規則角度來解釋是不合法
→ StarTouching:但從綠色+藍色規則解釋則是合法
→ StarTouching:所以我們的確可以說 這個動作有法源支持
→ aenllcsx2:停留在地上的腳可以離開但是兩足皆不可再落地
→ StarTouching:因為在走步的規則裡 不合法的動作都是"隱含"
→ StarTouching:所以我們只要找到這是合法的就可以說合法
→ StarTouching:但是第三個例子不可以想像成上籃
→ aenllcsx2:喔喔我大概了解你的意思了
→ StarTouching:在我上一篇已經提到黃色規則本身的問題
→ aenllcsx2:第三個例子有點像金雞獨立的樣子吧
→ StarTouching:規則說軸心腳離地後可以以一隻腳著地
→ StarTouching:但規則沒說這隻腳必須是非軸心腳
→ StarTouching:所以問題就在於 軸心腳起跳後雙腳同時落地、
→ StarTouching:或是以其中一隻腳落地 該引用哪一條規則?
→ StarTouching:如果發展成case只差一點點引用法源就大不同
→ StarTouching:那麼這裡的規則便可堪成最複雜的規則無誤
→ StarTouching:那我再多提個問題好了 剛建立軸心腳時看25.2.2第二點
→ StarTouching:停下來上篇的推文結論是改看第一點
→ StarTouching:那麼難道變成沒有軸心腳時 不能改看第三點嗎?
→ StarTouching:你仔細想想 軸心腳起跳後雙腳沒同時著地→違例
→ StarTouching:軸心腳起跳後單腳著地 運球 → 違例
→ StarTouching:軸心腳起跳後雙腳同時著地 → 你可以運球 投籃 傳球
→ StarTouching:這樣子的話確實很複雜 不是嗎?
→ StarTouching:這篇的討論結果會影響我下一篇的內容
推 aenllcsx2:真的蠻複雜的...我自己也混淆了  哈哈  感謝指教
→ aenllcsx2:這樣看起來這裡真的蠻多灰色地帶
→ StarTouching:啊 補充一下 說得更明白
→ StarTouching:在25.2.1第二點第三條沒有提到單腳著地是不是無軸心
→ StarTouching:那就會變成 當有人做了這個動作 我們必須先找到
→ StarTouching:25.2.2第二點第一條
→ StarTouching:如果沒有人提出太多異議 下一篇我就會照著這樣的邏輯
→ StarTouching:關於三步上籃應該如何套用規則也會在下一篇登場
推 charlie99999:其實25.2.1是建立 25.2.2是動作狀況
→ charlie99999:不要混為一談的話就很好理解了
推 imegg911:我直接回一下好了.......
推 Mosin:25.2.2第二點與25.2.2第三點第一條，後者急停，前者沒有
→ Mosin:另外25.2.1說明軸心腳的建立，第二點說明不同情況下軸心腳的
→ Mosin:建立，單腳著地部分如果符合第三條，則套用第三條，否則套用
→ Mosin:第一條