Re: [心得] 我想知道

[cotafemale (夕顏。朝露)]

看到經文，我血液中解釋的基因又在蠢動。
以下就我所知道的聖經歷史部分來解釋這些話，可能順便加一點基督教的背景。
不喜歡歷史的人可以先跳過，因為下面要寫的東西，還滿生硬的，
而且可能會跟大部分人所知道的解釋相違背。
※ 引述《Cuthalion (吟遊詩人)》之銘言：
: 看到就提供一下
: 聖經中關於反對同性戀的段落
: 這是以我自己理解與徵詢基督教友人後的結果
: 舊約　利未記　第十八章
:  1 耶和華對摩西說：
: （中略）
: 22 不可與男人苟合，像與女人一樣；這本是可憎惡的。
光是這句話就不能證實基督教有反同志的傾向。
這句話應當被理解為「淫行是不可以被接受的，無論是同男人或女人。」
他說：「不可與男子苟合，像與女人一樣」
癥結點應該是在「苟合」，而不是男人或女人。
: 舊約　利未記　第二十章
: 13. 人若與男人苟合，像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治
:     死，罪要歸到他們身上。
這句話跟聖經的背景還有整體思想有關係。
聖經的思想基本上，是以「女人是淫亂的代表」為前提。
因此他會不斷強調男人同女人一樣，藉此表現一種淫亂的意象。
跟上句一樣的，主反對的是淫亂，並不是反對同性戀愛。
: 新約　羅馬書　第一章
: 26. 因此，神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆性
:     的用處；
: 27. 男人也是如此，棄了女人順性的用處，慾火攻心，彼此貪戀，男和男行可
:     羞恥的事，就在自己身上受這妄為當得的報應。
這兩句合併來說，與其說是反對同志，倒不如說是反對跨性別。
基督教認為男人當為亞當，女人當為夏娃，
因此對於一個人的性別可以約束的權限，基督教給的很高。
不過那是一個人們無法改變生理的時期，對於自我認同還有性傾向都避諱不談的年代。
這兩句主要反對的是男人不可為女人，女人不可為男人，
實際上對於同性相戀並沒有什麼強烈的排斥。
而且嚴格來說，在同志中男人會變成女人的樣，是一種標籤印象，
事實上也有單純認可自己是男人喜歡男人的情況，這些人並不會特別具備陰柔的特質。
: 新約　哥林多前書　第六章
:  9. 你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎﹖不要自欺！無論是淫亂的、拜偶
:     像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、
: 10. 偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的，都不能承受神的國。
: 11. 你們中間也有人從前是這樣；但如今你們奉主耶穌基督的名，並藉著我們
:     神的靈，已經洗淨，成聖，稱義了。
上面這些，可以說是具體的說明了基督教裡面廣為人知的七大罪：
貪婪，忌妒，淫行，放縱，懷疑主。（還有兩個我一下子忘了）
其實，這也是因為基督教認定：
只有經過主見證的結合，人才可以傳遞後代。
婚前性行為之所以被反對，也是因為「行不能傳遞後代的交媾，乃是一種淫行」
「主沒有見證的婚約，不能算是婚約」...這種想法。
但理論上來說，無論人愛的人是男是女，只要經過主的見證，任何性交都不是淫行。

另外，基督教的教義上是比較傾向於保護種族綿延的。
因此，即便是兄妹父女的亂倫事，
在沒有其他延續種族的辦法的情況下，也是能夠被允許的。
（所多瑪城故事的結局）
: 新約　提磨太前書　第一章
:  9. 因為律法不是為義人設立的，乃是為不法和不服的，不虔誠和犯罪的，不
:     聖潔和戀世俗的，弒父母和殺人的，
: 10. 行淫和親男色的，搶人口和說謊話的，並起假誓的，或是為別樣敵正道的
:     事設立的。
這段話的脈絡重點是有人質疑法律跟規範好像是多餘的？
神才會解釋說因為律法是替那些還沒有被救贖（異教徒或無神論者）的人所設的。
舉例中之所以會有行淫與親男色的列舉，
是因為在無神見證同性婚姻的前提下，與男性發生性行為必然等於婚外性行為。
一樣的，這個設計也是為了說明人要忠誠，從婚姻到信仰都是如此。
人應當只為自己靈魂的另一半忠貞不二，不可行過多的交媾或與這以外的對象交媾。
: 另外亦有人以所多瑪城被滅之事作為上帝憎惡同志的例證
: 原文見此（舊約　創世紀　第十九章）
: http://springbible.fhl.net/read5.cgi?ot1_19
: （因有認為天使與騷擾天使之所多瑪人皆是男身）
索多馬城被毀滅是因為背離了主的道路，
崇拜偶像，淫亂，驕傲，貪婪....等。
這問題，至少就歷史脈絡而言，我看不出來跟同志有什麼相關。
: 但這爭議比較大，被認為有附會之嫌
: 但前舉之各項大都是明確指出同男同性戀是被神禁止的
: （好像沒提到女同:p）
: 參考一下

--


身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.48.83
推 Taeper:..可是神並不反對跨性別..
→ Taeper:羅馬書那段真的是在講偶像崇拜的性儀式..
推 ccdot:..如果這樣解釋，感覺罵到更多族群..-_-|||    還有如果當時
→ ccdot:寫下經文是夾著許多歷史背景的，那到現代有隨著大環境修正嗎
→ ccdot:抱歉，上句是疑問語氣，因為我對經文發展不是很瞭解@@
→ Taeper:恩~女性神學也是近10年來才開始的..但是也沒有多普遍..
推 cotafemale:嘿啊,羅馬書幾乎整個章節都在討論異教徒的儀式啊!
→ cotafemale:只是如果只是按照引用的斷句,字面上最多就是解釋男女各
→ cotafemale:司其職,說是同志議題就很牽強了.
→ cotafemale:其實神當然不反對跨性別,我認為反對跨性別的是人.
→ cotafemale:人才是牽強罪魁禍首哪...想想看,天使是有性別的嗎?
→ cotafemale:人之所以有性別,按照聖經的脈絡而言,是一種原罪,是亞當
→ cotafemale:夏娃遺給我們的.神在創人的時候,應該也是沒有性別的.因
→ cotafemale:祂乃是照自己的樣子去塑造人類...
→ cotafemale:ccdot..關於聖經發展史可精采的咧!想想為什麼會有新約
→ cotafemale:舊約之分?因為聖經並不是一開始就有我們眼前所見的所有
→ cotafemale:章節,而是漸漸在歷史的推演過程裡面增加的.當然也有章렠
→ cotafemale:節被捨棄,只是現在不可考就是了..
→ cotafemale:所以,我才會常常說:現代人的信仰只是一種盲從...
→ cotafemale:我們現在的大都會可比索多瑪邪惡多了...
推 Taeper:阿??我以為你上面說的是反對跨性別者耶@@?
→ mobby:達文西密碼～聖杯女神降臨~!! XD
→ mobby:(亂推文..)
→ cotafemale:這裡我可能稍微跳的太快了一點...羅馬書討論的異教呢,쌠
→ cotafemale:應該是指不同於基督教的多神信仰(EX:希臘神話)...這些
→ cotafemale:在當代屬於傳統的信仰(基督教那時候才剛興起)儀式,就如
→ cotafemale:密宗中的一些"房術"一般,認為交媾也是敬神跟感受神的一
→ cotafemale:種方式.然而,這些儀式往往會發展出許多..呃...性姿勢..
→ cotafemale:對於基度教而言,性交本身是淫穢的,因此除了傳宗接代以
→ cotafemale:外,是不可以有性的行為.當然,享受"性"這件事就更不用說
→ cotafemale:了.以你所引用的羅馬書26,27兩節,他主要是在反對人們沉
→ cotafemale:溺在錯亂性行為.比方說男男,女女,甚至只有女上男下都不
→ cotafemale:該出現.當然,基督教是一個對"性"很嚴謹的宗教,是到近代
→ cotafemale:有很多其他解釋教義的方式跟不同的基督教會出現後,基督
→ cotafemale:教對性的議題才比較開放一點.因為26.27兩條主要在撻伐
→ cotafemale:"對男人像女人,對女人像男人"的交媾方式,我才說單從這ꠠ
→ cotafemale:兩句上看下去,反對跨性別(性別錯亂)才是他真正的意義.
→ Taeper:基督教教義用這樣的詮釋是不是太突兀了..這算支微末節了吧?
→ Taeper:基督教教義之核心在於愛神還有愛人如己~違背此兩者都不對..
→ Taeper:所以..用經文字面之意去解釋反對跨性別在邏輯上會有盲點?
→ Taeper:不過我了解你的意思..只是我不認為神反對跨性別者~這段經文
→ Taeper:是很單純的就是反對膜拜偶像所採行的性儀式..
→ cotafemale:其實我也覺得這樣解釋滿白濫的.不過正如我所言,這只是ꐠ
→ cotafemale:一種角度而已.畢竟太枝微末節的東西,有時候就是在找碴
→ cotafemale:.所以我說這只是字面的意義.羅馬書我還不夠熟~~:P
→ Taeper:不會啦 ^ ^*  不要這樣說唷:D