推 yeshi2:把題目反過來看 就是"有男生想靠女生養嗎"~~ 04/30 15:33
→ yeshi2:重點不只在選擇阻力小 而是 為什麼會阻力小以及如何改變 04/30 15:37
※ 引述《littlethe (西周小星星)》之銘言：
: 呵~大概那老師把女性主義誤解了吧?
我並不會覺得老師將女性主義誤解。
這要牽扯到哪一部份哪一些人所認為的女性主義樣貌，
當然這部份跟西蒙波娃所提出的第二性，
或是基進女性主義的內涵完全不同。
這要說得是大多數人所認為的女性主義的樣貌，
似是而非的觀念。
: 付錢這種事只是個型式,
: 但不知道什麼時候開始,
: 被很多人視為一種象徵,
首先
付錢是象徵？是型式？
那麼我想提一下，[行為跟文化以及後面的價值還有性別]等等的牽連關係。
先將詞彙做個解釋，以下是從教育部字典查到。
象徵：以有形的事物來表現無形的觀念。即對任何一種抽象的觀念、情感與看不見的事物
等，都不直接予以指明，而根據理性的關聯、社會的約定，從而透過某種意象為媒介，間
接加以陳述的表達方式。
型式：造型、款式。
我想應該是用錯詞彙，應該是使用[形式]。
形式：抽象或具體的事物，其形態的直接表現或組成。
就以簡單的社會學的脈絡下來看待，
為什麼男性付錢不是象徵？
男性付出三分之一的勞力換來的是地球上百分之九十以上的資源。
這點要說得是關於男性暴力是如何讓這社會陷入不平等的狀態，
還有從各項資料都可以得出男性在職場上所獲得的資源是遠超過女性。
試想：男性主管若要求嚴格，底下的員工頂多是抱怨。
女性主管若如此，往往得到老處女等等負面的評價。
還有女性若結婚生子，往往社會認知下女性犧牲是正當的。
那麼男性付錢真的是形式如此簡單嗎？
可以說這樣說太小題大作，或有那麼嚴重嗎？
但是行為是跟社會價值兩者相互影響，
從點延伸到線發展面，這不是國小課本就講過概念嗎？
所以當然這象徵有其背後很深刻的長期以來的社會價值觀還有社會對性別的評論。
: 反正,思想這種事終究是要看自己怎麼想囉
思想也許是靠自己，
但是使用不恰當詞語或是把工具／理論使用不恰當
那麼想再多，容易是條死結吧？
: 回到原PO的話題,
: 就我知道的,想給男生養的女生還不少呢,
: 我認為這想法很正常啦,
當然正常，阻力最小做容易的道路。
憑甚麼不選不這樣想？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.131.2