Re: [問題] 性向與憂鬱症的關係

[ccdot (小不點，點點)]

[引言太長恕刪部分]
※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: (我現在用同性戀的角度敘述，希望bi版也能試圖理解。)
: 跟同性戀無法成為異性戀，勉強成為異性戀容易痛苦一樣，
: 跨性別的原生性別只會帶給他痛苦。
: 這不是兩條可以比較的路，對當事人而言，只有一條路。
                        :
: 以及精神科醫師的社會角色，這裡有篇文章提供參考：
: 作者也是心理學專家喔，這也是專業意見喔！
: 但他認為精神科醫師應扮演的角色，就和性別團體較為接近。
: 這種態度並非理論上的，對於性少數，
: 日本的醫生就不會把問題歸咎到個人身上，
: 而是提出要改善社會的建議。
: ---------------------------------------------------------------
:
: 社會改變是一條人們通往快樂與希望之必要道路
: 作者：周才忠 (日期：2003/02/03)
: 美國頗具聲望的心理衛生先驅Albee學者曾於1999年明確地指出美國(或是世界其他國家)如
:                               :
: 透過有效的社會改變的工作策略去達到平等與公義的社會生存環境，整合學校、鄰里、社區
: 與企業等部分，形成集體接納與支持力量。如此一來，21世紀的新時代才將會是台灣「每一
: 位」人民快樂與希望的年代。
: 轉貼自：http://blog.roodo.com/compsy/archives/2772699.html

我覺得..當下的社會情況是個重要考量。

如果當時環境對同性戀的歧視帶來的傷害＞勉強成為異性戀，
恩..說真的，我個人覺得，父母的希望並無太過。
舉個極端的例子，如果同性戀會被判死刑，有人還是執意要跟同性在一起，
會不會被說好傻好天真？

而現在社會對同性戀的接受程度已經提高許多，
同性戀在社會上受到的阻力也比十數年前小，
所以越年輕一輩的父母，也較能接受子女是同性戀，
也越來越少人會因為要「為了這個人好，希望他不要當同性戀」。

同理，如果現今社會已把TS當一般人來看，
我想醫生可能不會規勸林國華不要變性，
可是現實是，連LGB都不太清楚TS。


至於心理學者的那篇，
首先，光是學者跟醫師的角度就不能一概而論，（原因我下段會提）
再者，他國跟我國在社會風氣跟法律的規定不見得相同，
似乎也不太適合放在同一立足點討論。

因為在台灣變性需要經過醫師同意，就我所知是目前法律規定的，
所以以「現在」的醫師的立場，
我還是覺得那個醫生以善意的規勸並無不妥。

講難聽一點，如果他同意了手術，
結果這位TS之後適應不良，帳是要算到醫生頭上的，
所以不光是善不善意，同時也牽扯到法律問題。

當然這種事情不是不變的，
如果今天法律拿掉「變性必須經過精神科醫師同意」的規定，
或許情況會變得不同。

再說，這件事並不是因為「只要」有人想變性，
醫生就以會被社會歧視為由不同意手術，
而是醫師評估過，認為林適應不良的機率很大，才不同意。
否則動過手術的TS還是大有人在不是嗎？


我覺得是角色的問題，
醫生有醫生的立場，很難跟一般民眾放在同樣角度，
但或許一般人的情況就不同了，
所以我上面這些想法主要是針對醫生而論。

其實從頭到尾，我最主要的思考出發點，
都是以醫生的角度來想這件事，
我只是覺得醫生不該被指責:~


但我同意h大說的，要整合民間各種團體的力量去改變這個社會，
我絕對認同這個社會需要教育、改變。


事實上，我覺得這個討論，從現實vs從對錯的角度來看還蠻衝突的，
但我相信從現實層面來看的人，大多都知道怎樣是對、怎樣是錯，
也從不認為社會的不合理行為是「對的」:~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.35.9.90
推 Khorkina:要經過醫師評估並不是[法律]規定喔
推 zeus1984:台灣地區變性手術施行的條件之一，規定必須經兩位精神科
→ zeus1984:醫師獨立評估，且為原發性變性慾症者。
推 Khorkina:敢問樓上  這個規定是哪條法？
→ Khorkina:有這個規定  跟有[法律]規定是兩回事
→ Khorkina:我的意思是  這並不是[法律]規定
→ zeus1984:真的嗎？我記得是衛生署規定的。      (我晚點來找找)
→ ccdot:但至少..出問題會告到醫生頭上吧？
推 Amibi:八卦是：因為醫生比醫院好告，所以才告醫生。
推 samsydney:連LGB都不太清楚TS。推