[討論] 為什麼同志不能談性？

[bisecret (bi板專用匿名帳號)]

多數同性戀主義者非同性戀？學者揭真相
http://ppt.cc/pBXH


同志遊行，到底想表現的是 性/別的多元，還是 性解放，我不清楚。

畢竟我沒有真正的走進遊行隊伍中過。


我只是知道：隊伍裡確實有所謂的性解放主義者存在。

我只是有去看，有去聽：人們怎麼看 台灣的同志遊行


如果今天，同志遊行就是個自HIGH的嘉年華，其他人是否認同同志，

是否能因此對同志有所改觀，甚至是否能因此理解同志真正的樣子，

都不重要的話。


那同志遊行非常的成功。


能夠吸引那麼多人加入隊伍，可以吸引到那麼多媒體的目光，

這是多麼成功的「嘉年華會盛事」哪？


可同志遊行，真的只是自high的嘉年華遊行嗎？

所謂的爭取同性婚姻，只是順便的嗎？


「為什麼同志不能談性？」


        為什麼同志一定要談性？


                為什麼同志不能不談性？

                        為什麼談性非同志不可？


為什麼同志要給那些無知的愚者：

                同志遊行就是在談性解放 這種錯誤的錯覺？


為什麼同志要讓那些瘋狂的愚者：

                有穩固傳統家庭反同情結的機會？


不是不能談，而是面對有爭議的議題，應該要用更嚴謹的態度，

避免成為傷害自己人的利刃啊……


打著「同志」的名義，高調且欠缺深思的草率談性，

和美國五歲小孩把真槍當玩具一樣：傷到誰都不奇怪。


且比起談性，先讓

同性婚姻過關，傳統家庭卸下反同情結，更重要吧？

--

我是bi-sexual唯一的、專屬的匿名帳號
歡迎餵食我 \⊙▽⊙/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.34.157.129
→ batatas:拿基督日報的內容來起頭....
→ Cuthalion:那麼是愚者的錯，還是同志的錯？
噓 AndrewPublic:你不談性是因為你不需要，不要以為每個人不需要，也
→ AndrewPublic:不要以為婚姻制度對每個人來說都是有意義的目標。
→ AndrewPublic:而且婚姻過關，傳統加庭就不反對了嗎？這是兩個分開
→ AndrewPublic:的目標
推 mester:樓上認為一定需要公開在遊行上談”性”的理由是什麼？
→ mester:既然說”有需要”就來談談是什麼情況不得不談，讓他人也理
→ mester:解一下這個需求吧
→ mester:異性戀不談性也會做愛，雙性戀不強調性也會做愛，以我個人
→ mester:實在不太理解非談不可的需要是什麼
→ mester:同志不在遊行談性就不是同志了嗎？不讓人了解同志有多愛
→ mester:性生活就會喪失對同志的認同嗎？從各種面向都無法理解是什
→ mester:麼造成非要這樣做不可...
推 hsyinu:性應該也不是同志遊行的主要議題吧？
→ hsyinu:它只是其中一個表達，同志遊行目的不就在包容多元嗎？
→ hsyinu:我倒也想不出來為什麼不能談耶...
推 mester:可以談啊，反正會因而反感也不會針對到我
→ mester:有個朋友算雙偏同，已有多年交往的同性戀人，他說反核遊行
→ mester:那天有同志出席，寫的標語是”不要核廢料，只要性高潮”
→ mester:”不要幅射，我要X射”（忘了是什麼，反正也是跟性有關）
→ mester:他覺得很怒又很丟臉
→ mester:我倒是大笑了好幾分鐘笑到咳嗽，隨便你們啦，反正我是女的
→ mester:就算我跟女人在一起，也不會被歸類成跟寫這種標語的人同一
→ mester:國就好了，因為我也覺得滿丟臉的
→ mester:寫的人和拿的人都不覺得丟臉，而我不會被當成那一掛就好
→ mester:你們愛怎麼談怎麼談，我當下聽到這標語覺得滿有喜感也不錯
→ mester:這種人就是在強調自己的性，丟gay的臉，我是這麼想。我很
→ mester:肯定我那偏同的男性友人也是這麼想。也許你們不這麼想，那
→ mester:說真的別人怎麼看gay是不可能連坐到女性身上，我不需要太
→ mester:在乎。
推 minbyminby:我覺得這個應該從一個步驟一個步驟開始，先從大眾可以
→ minbyminby:接受的，以免因為這個議題不被接受連最需要的婚姻都沒
→ minbyminby:辦法
推 hsyinu:那就得看遊行的定位在哪裡。如果是在接納多元，你看不爽也
→ hsyinu:不能阻止；但如果整個遊行的目的是在同志婚姻，那麼的確可
→ hsyinu:以就遊行中的表達內容做些協調。
→ hsyinu:然而現在每次的同志遊行，我想主要目的仍然在展現多元，
→ hsyinu:每次的主題比較像是一種口號，藉由機會表達訴求。
→ hsyinu:說實在假如今天另辦一場遊行，目的就是要求通過同志婚姻，
→ hsyinu:我想會再去強調性的人比例也許會減少很多，因訴求目的只有
→ hsyinu:一個，也非常明確。
推 mester:那也要看遊行的定位是主辦單位定來自嗨還是要跟人群互動式.
→ mester:如果只是自嗨,那主題是什麼那根本沒差,只要沒有違法,每個人
→ mester:只穿葉子遮重要部位出門遊行也沒差
→ mester:只是講一個"需要"卻講不出哪裡需要,那麼也可以辦遊行去提倡
→ mester:殺人的需要和當街做愛的需要啊,只是得不到共鳴罷了
推 mester:我是不能阻止同志談性沒錯,不過我不會不爽,我覺得好笑而且
→ mester:慶幸我不需要被視為同類,我有什麼好不爽?不爽的是我那認同
→ mester:偏gay卻又恥於跟拿著這種標語的人被看作同一群
→ mester:說真的如果我今天是男同,看到這種標語我會覺得丟臉也會不爽
→ mester:但今天我生理女,所以我只覺得好笑,置身事外的心情.反正,
→ mester:就有些人只想展現自我,不管人群感受了,那我覺得好笑,或是
→ mester:有誰覺得丟臉,也不是那些人在乎的重點
→ mester:我想起來那些標語還是覺得很好笑,像看到馬戲團一樣的感覺
→ mester:如果要增添娛樂效果讓人像是看待奇行異種的角度去觀賞,那
→ mester:就當我沒說吧
→ mester:在遊行裡談性的必要是什麼,我就是看不到.不相信異性戀就都
→ mester:看得懂看得到這個必要和需要
→ galoopboy:爭取同性婚姻的遊行會不會又變成泳褲內褲伸展台？
推 maylaw:同志跟異性戀唯一的不一樣就是在性方面的不一樣，就是你想
→ maylaw:做愛的對象是同性，這讓他們看不下去，所以要排擠你
→ maylaw:那同志遊行不講性要講什麼？
→ maylaw:有些異性戀可以接受雙性戀，因為你只要想幹的是異性，我就
→ maylaw:可以當作沒看到你對同性也有可能產生性需求的那一邊
→ maylaw:異性戀看不看得懂遊行這再說，但至少要讓他們看到有這麼多
→ maylaw:同志存在，不要在那邊裝死以為這世界就異性戀獨大
推 mester:談”性別”、”性向認同”不一樣，而不是一定要談”性”
→ mester:不一樣吧
→ mester:同志跟異性戀唯一的不一樣就是在性方面的不一樣＜＝
→ mester:那你要怎麼談去讓異性戀看到不一樣？你做給我看好了！
→ mester:找一天你找兩個帥哥的gay，我找一群人現場圍觀，看看到底
→ mester:是怎樣不一樣，不然你光是文字強調有多飢渴多想要高潮
→ mester:能讓人看到什麼不一樣？
推 mester:不要在那邊裝死以為這世界”不是”異性戀獨大，這世界本來
→ mester:就是異性戀獨大，你不承認也沒用
→ mester:強調同性的性跟異性的性有多不一樣，這能幹嘛？喔，好與眾
→ mester:不同喔，同性戀特別想做愛耶，知道這些能幹嘛？搞不懂你們
→ mester:非要強調這個的點在哪？一點建設性也沒有只是被當怪胎
→ mester:異性戀不遊行強調做愛和性也會有性生活。非要把性當作遊行
→ mester:主題和重點就讓人覺得這種文化很沒底韻
→ mester:或是說這種人群層次不高。我看我認識的一些gay不但水準很
→ mester:高也很有氣質，感受不到他們有不強調性就活不下去的特色
→ mester:但我相信他們絕對也有性生活。
→ mester:性本來就是人與動物都能的本能，強調獸性並不會取得多一點
→ mester:認同或喜愛。說了這麼多你們只是一味要爭取我行我素，真讓
→ mester:我好奇是些什麼樣的人堅持一定要在遊行裡強調性。
→ mester:沒有目的、說不出需求，只是想要性，這算什麼遊行定位
推 chiehyi:這議題其實很有趣，的確是可以好好討論，但我不曉得樓上是
→ chiehyi:要來討論交流還是只想表示強調性的“你們”腦袋到底在想
→ chiehyi:什麼？老實說你的口氣讓人很難跟你好好討論，如果你只是想
→ chiehyi:說性沒必要出現在遊行當中其他沒什麼好說的話…那就這樣吧
→ chiehyi:XD
推 mester:我的口氣?有人說"不要在那邊裝死以為這世界就是異性戀獨大,
→ mester:不覺得這口氣有多好啊,彼此彼此吧,而且目前為止,樓上也沒跟
→ mester:我討論過什麼,我看了你這五行也不知道你除了想糾正我的口氣
→ mester:以外有什麼主要溝通要點
→ mester:你都沒跟我討論過什麼還說很難討論,我也不知道該期待你能怎
→ mester:麼跟我說什麼?話可以說得委婉也可以說得很硬,但是這一串看
→ mester:下來每個跟我講的沒什麼人能針對我發問的在回答,只是不斷質
→ mester:疑罷了,如果你要質疑我的口氣和目的,為何不質疑那些人只是
→ mester:想單方面宣傳理念而非溝通呢?
→ mester:當你們自己不見得多友善多柔軟時候,個人不覺得有必要拿出業
→ mester:務姿態好言好語~因為你們不是我客戶,坦白說,我也覺得我說得
→ mester:太多了~畢竟我不是真有那麼在乎所有我不認識的人過得好不好
→ mester:你們那些人是否堅持要在別人眼中做奇怪的事當奇怪的人,
→ mester:我也不是那麼care,我自己也懷疑說那麼多"他人的感受"對這
→ mester:些人來說又如何?即使你們都不認同也不接受,我不會少塊肉
→ mester:某些人要延誤某些人對同志族群的認同與形象,也不會真的在生
→ mester:活上造成我的困擾.
→ mester:我用我認為與你們相當的口氣表達我想講的話,如果我覺得對我
→ mester:很重要(關於你們接不接受我的話),我會用取悅你們的口氣,或
→ mester:試圖用你們能接受的口氣,但如果你們接不接受於我無利益之別
→ mester:不接受就算了,我又沒收什麼顧問諮詢費
推 white9cat:恩...我覺得，把打字的時間用在更美好的事物上會更值得
→ white9cat:對方態度不好，不代表自己要跟著尖銳帶刺。
→ white9cat:不管面對恐同的，或是面對圈內立場不同的，都可以試著
→ white9cat:用更溫和一點的方式。(刀劍相向，感覺太對立太切割了。)
→ white9cat:雖然我好像沒什資格說這話。(反省)
→ white9cat:順帶一提，我覺得圈內人太單純了，反同勢力的反同手段
→ white9cat:越來越刁鑽(EX:教宗刻意切割同性戀傾向和同性性行為)
→ white9cat:再繼續這麼單純，很難真正的讓某些反同人士改變立場。
推 mester:樓上你說的對...生命應該浪費在美好的事物上