推 globejoy :ad3或ad2 07/01 23:30
→ demo68 :ad3 07/02 00:13
推 dennistsao :SLR 1 07/02 07:56
推 Soochyang :如果不熟顧保養車又預計騎五年就 SLR1 07/02 08:06
推 allforyour2 :碳纖耐用年限較短，較易壞，但是較輕較吸震舒適。 07/02 08:36
→ allforyour2 :所以還是要看你的取向，不怕花錢，想爽快一點就碳纖 07/02 08:37
推 ttip :一直很好奇碳纖維耐用年限比較短的說法是如何能夠成 07/02 08:47
→ ttip :立，有大大能說明一下嗎 07/02 08:47
推 atlaswhz :年輕&輸出高,選鋁架吧!都終身保了,還擔心碳車壽命?? 07/02 08:55
→ demo68 :碳纖車架耐用期較短跟獅子的棕毛一樣 07/02 09:06
推 dennistsao :你摔過一次碳車就知道跟鋁車的差異了 07/02 09:45
→ minghanwu :不用摔車，倒車有時運氣不好，碳車就會哭泣 07/02 10:57
推 s922989369 :SLR前差碳纖維，倒車一樣。 07/02 11:34
推 npa70375 :不管碳車鋁車摔到撞到時會壞就是會壞 ，無關材質。 07/02 11:51
→ npa70375 :碳纖和鋁車比起來最明顯的差異還是在騎長途時碳纖路 07/02 11:53
→ npa70375 :感是較舒適的。 07/02 11:53
推 dsp :碳纖維路感只有舒適 爬坡輕快 這兩台我選ADV 07/02 16:43
→ dsp :二級 TCR ADV 不用去懷疑它的剛性了 絕對是車比人強 07/02 16:44
→ minghanwu :碳車和鋁車摔到撞到差別很大，不是無關材質 07/02 18:43
推 s922989369 :如果要鋁車，美利達的銳克多300可以選，便宜空力， 07/02 18:56
→ s922989369 :但是重 07/02 18:57
推 momochiao :版上/碳纖 就有很多M起來的文了啊，那都是假的嗎@@? 07/02 20:51
→ momochiao :如果是的話，請有能之人來一篇更正確的讓版主解m吧 07/02 20:51
→ momochiao :免的誤導新手爬文嘍。 07/02 20:52
→ momochiao :去車店問老闆更清楚，而且碳纖有裂(非漆裂)就建議換 07/02 20:53
→ momochiao :鋁車的話有點凹洞(在碳車就是裂開)不一定會影響。 07/02 20:54
→ globejoy :你要看一下是幾年前的文 我也有爬到2006說碳纖3年就 07/02 21:27
→ globejoy :不行的 現在的碳纖車撐不到3年一定沒市場 07/02 21:28
推 s922989369 :我同事lsp騎多年，也倒地多次也沒看到壞，只多了刮痕 07/02 22:53
推 chandler0227:碳纖強度比鋁還高,倒地碳纖會裂鋁應該也變形過大壞了 07/02 23:24
→ chandler0227:碳纖只是不防穿刺而已 07/02 23:24
→ globejoy :補充一下 不過g牌跟m牌以外的災情似乎不少... 慎選 07/02 23:56
推 allforyour2 :Hasa r1有災情嗎？ 07/03 10:00
→ minghanwu :自己 google 一下什麼是碳纖維材料和特性， 07/03 11:58
→ minghanwu :其實單車用的嚴格來說叫 碳纖維複合材料，是碳纖維 07/03 11:59
→ minghanwu :和黏固劑的結合，所謂的強度是表現在抗張強度上, 07/03 12:01
→ minghanwu :屬於 "脆性材料"，和金屬材料的比較，用一個比較容易 07/03 12:02
→ minghanwu :理解的比喻好了，彈性係數很大(彎曲一點點需要很大 07/03 12:03
→ minghanwu :的力量) 但是彈性限度低，層疊式碳纖維複合材料 07/03 12:03
→ minghanwu :在垂直於疊層方向的強度遠比疊層平面方向低 07/03 12:05
→ minghanwu :不相信，拿個一體成型的碳纖維網球拍，敲敲看就知 07/03 12:09
→ minghanwu :層疊式碳纖維複合材料，對小範圍應力承受，沒有比 07/03 12:12
→ minghanwu :鋁合金好，因為鋁合金有變形承受的空間，實際上可以 07/03 12:13
→ minghanwu :承受的應力衝擊比碳纖維層疊式複合材料(垂直層疊面 07/03 12:14
→ minghanwu :方向) 來得大很多 07/03 12:15
→ minghanwu :不要只看一個抗張強度就斷言碳纖維比較強度高 07/03 12:15
→ minghanwu :過去所謂碳纖車架壽命問題主要來自黏固劑，自行車似 07/03 12:17
→ minghanwu :乎以環氧樹脂的使用比較多(這是印象，可能有錯) 07/03 12:18
→ minghanwu :黏固劑大約佔整體的 30% 07/03 12:31
→ minghanwu :google 碳纖維歐北介紹 (1) 碳纖前言篇 07/03 13:22
推 chandler0227:碳纖複合即使是抗壓強度還是比鋁合金高啊 07/03 13:27
→ chandler0227:只是疊積層垂直向不抗刺穿 07/03 13:28
→ chandler0227:怎麼會有可承受變形所以可承受應力大這種說法? 07/03 13:29
推 minghanwu :你去找支碳纖維網球拍和鋁合金網球拍，拿東西敲敲看 07/03 17:59
→ minghanwu :不就知道了，鋁合金的破壞強度比碳纖低，完全正確， 07/03 18:00
→ minghanwu :但是遭受應力破壞的模式完全不同，鋁合金結構的局部 07/03 18:01
→ minghanwu :破壞凹陷， 07/03 18:04
→ minghanwu :啊這樣說太複雜，簡單的說法，可以把碳纖維中空管 07/03 18:05
→ minghanwu :敲裂的力道，沒辦法把鋁合金中空管敲裂，只會凹陷 07/03 18:05
→ minghanwu :和彎曲，但是鋁車架可以輕微鈑金扳回來 07/03 18:07
→ minghanwu :這就是前面有人說的倒車你就知 07/03 18:07
→ minghanwu :我只是想說，倒車對碳纖車架，比鋁車的風險大 07/03 18:09
→ minghanwu :脆性的材料不管你的機械強度多大，就是比韌性材料 07/03 18:10
→ minghanwu :不抗撞擊，這是基本材料特性 07/03 18:10
→ minghanwu :不然碳纖維抗張模數比鋁合金大多了，為什麼路感 07/03 18:12
→ minghanwu :比較緩衝吸震，應該比較硬，對不對，材料&結構不是 07/03 18:12
→ minghanwu :這樣 "直覺" 的 07/03 18:12
→ minghanwu :或者舉個例，50kgw 的衝擊下去，碳纖沒事，鋁合金 07/03 18:14
→ minghanwu :凹下去，碳纖強度 > 鋁合金，很正確，100kgw 下去 07/03 18:15
→ minghanwu :鋁合金凹更大，碳纖裂開，碳纖的強度 > 鋁合金， 07/03 18:16
→ minghanwu :完全沒錯，但是發生在你的後叉上，凹下去的後叉 07/03 18:16
→ minghanwu :和裂開的後叉，二選一你要哪個 07/03 18:17
→ minghanwu :越是模數高的材料，應力越容易集中在結構缺陷 07/03 18:18
→ minghanwu :壽命就完全是另一個故事，"好的"碳纖複合材料， 07/03 18:19
→ minghanwu :比 "鋁合金" 機械性疲勞壽命長，這個沒有問題 07/03 18:20
→ minghanwu :最簡單的檢驗，拿一隻鋁合金和一隻碳纖維網球拍, 07/03 18:22
推 chandler0227:同樣的應力會讓碳纖破壞,即使鋁合金沒斷裂也早超過降 07/03 18:22
→ minghanwu :兩支對敲看誰先死，你就知道了, 這個我看過哦 07/03 18:22
→ minghanwu :鋁合金會變形啦 07/03 18:23
→ chandler0227:伏強度已經塑性變形,不是要有裂開才叫破壞.......... 07/03 18:23
→ minghanwu :但是鋁合金可以鈑金，碳纖維不行 07/03 18:23
→ minghanwu :鋁合金車架受傷，強度會下降 07/03 18:24
→ chandler0227:要比有沒有破壞看降伏最準,鋁合金通常是55Mpa 07/03 18:24
→ minghanwu :但是受傷的鋁合金車架我敢騎，有裂痕的碳纖車我不敢 07/03 18:24
→ chandler0227:碳纖要用Tsai-Hill判斷 07/03 18:25
→ minghanwu :不是在比誰先破壞，是比破壞後的情況 07/03 18:25
→ chandler0227:超過降伏強度的塑性變形就是扳回來也沒用啦 = = 07/03 18:25
→ minghanwu :倒車摔車把碳纖車架弄傷，很常見哦 07/03 18:26
→ chandler0227:破壞後兩者結構都失效,當然看誰的降伏大啊 07/03 18:27
→ minghanwu :你說的都是固定在測試台上的破壞測試，對沒有夾住 07/03 18:28
→ minghanwu :這個爭論比較像是，倒下去一個裂一個凹，強度都是 07/03 18:33
→ minghanwu :變差，看你比較能接受哪一種，這個看人嘍 07/03 18:34
→ minghanwu :類似的例子還有汽車，撞擊後車體結構物如底樑鈑金 07/03 18:36
→ minghanwu :拉回，車體強度一定變差，但是有便宜的處理方式， 07/03 18:37
→ minghanwu :讓不怕死的人繼續開，但是你用碳纖，就得整個換, 07/03 18:37
→ minghanwu :你可以說受傷後的碳纖比受傷的金屬，強度還是比較好 07/03 18:38
→ minghanwu :(雖然這很難說，因為局部的強度降低對整體強度的影響 07/03 18:39
→ minghanwu :變數太多) 07/03 18:39
→ minghanwu :我再舉個例子，碳纖車各個迫緊處如座管束，是不是 07/03 18:41
→ minghanwu :都很怕鎖過頭? 鋁車不是材料強度低? 那麼照你說的 07/03 18:42
→ minghanwu :達到碳纖的降伏強度，早就超過鋁車的上限了，不是嗎 07/03 18:42
→ minghanwu :為什麼從來沒有廠商跟你說，這個鎖到多少就不行， 07/03 18:43
→ minghanwu :會破壞結構? 所以碳纖車架很明顯比鋁車架 "幼細" 07/03 18:44
→ minghanwu :用比較強的材料做出的結構體，不一定比弱材料的結構 07/03 18:44
→ minghanwu :體，強度更好，要先有這個觀念 07/03 18:45
→ minghanwu :再來談 marketing, 今天廠商賣一個碳纖車架，一定要 07/03 18:46
→ minghanwu :比鋁車架輕得多，不然別賣了，知道我要說什麼了嗎? 07/03 18:46
→ minghanwu :你說的 "破壞後兩者結構都失效", 都是 "局部" 的哦 07/03 18:50
→ minghanwu :你先找羽球拍或網球拍去敲敲看，不要只看材科簡化 07/03 18:55
→ minghanwu :的材料強度模型，我以前打羽毛球，球拍碰撞過幾次 07/03 18:55
→ minghanwu :碳纖 vs 鋁管，敲傷後去拉線你就知道了 07/03 18:56
→ minghanwu :兩支球拍對敲，承受的衝擊力是一樣大的，應力沒辦法 07/03 18:57
→ minghanwu :確認，因為不同球拍幾何不會完全一樣 07/03 18:57
→ minghanwu :但是多敲幾隻你就會發現，碳纖拍比鋁拍容易打斷 07/03 18:58
→ minghanwu :變形後的拍框，鋁合金經常還能拉線，碳纖一裂幾乎 07/03 18:59
→ minghanwu :全 bye 07/03 18:59
→ minghanwu :不過現在鋁合金羽球拍只有低價拍了 XD 07/03 19:00
→ chandler0227:碳纖不管彈性,疲勞耐受,耐衝擊都優於鋁合金,你說呢? 07/03 19:58
→ chandler0227:會讓碳纖斷裂的衝擊(摔車),絕對也會讓鋁合金報廢 07/03 20:00
→ minghanwu :我們一直在講不同的點，這樣沒什麼意義 07/03 20:45
→ minghanwu :我上面說了，碳纖座管束部位容易鎖裂，有聽過鋁車 07/03 20:50
→ minghanwu :鎖裂嗎? 材料強度和結構物強度，不是等號，而且鋁 07/03 20:51
→ minghanwu :車架給影片這樣砸，也沒有對照組 07/03 20:51
→ minghanwu :這個話題就到這裡吧，上 01 看看碳纖的各種症狀, 07/03 20:55
→ minghanwu :有多少類似的症狀在鋁車上被抱怨，我相信很多情況 07/03 20:55
→ minghanwu :像你說的，鋁車實際上也是強度減弱，但是受傷後的 07/03 20:56
→ minghanwu :被接受程度，是一種心理問題，你有看過幾個人抱怨 07/03 20:57
→ minghanwu :鋁車輕摔倒車，就很嚇人不敢再騎的 07/03 20:58
→ minghanwu :碳纖維複合材料很好，整體來說是比鋁合金更好，正確 07/03 20:59
推 s922989369 :結論：m推薦鋁車 07/03 21:00
→ minghanwu :但是可以輕易製造出比tcr advanced 強度更好的鋁車架 07/03 21:01
→ minghanwu :只是比較重，對不對? 07/03 21:01
→ minghanwu :我沒有推薦鋁車，我只是附和前面 dennistsao 的推文 07/03 21:02
→ minghanwu :因為看了幾年 01, 我的意思是對你的碳纖車要愛惜一點 07/03 21:03
→ minghanwu :鋁車倒車輕摔，沒聽過什麼災情 07/03 21:03
→ minghanwu :碳纖車請愛惜一點，連鎖個駐車架都要考慮一下 07/03 21:04
→ minghanwu :運氣不好，會裂的 07/03 21:04
推 s922989369 :我相信大家都愛護車，但看周遭，騎上癮一定換碳車。 07/03 21:17
→ s922989369 :沒有例外的。 07/03 21:17
推 s922989369 :如果要全鋁可以考慮美利達2015空力新車，但最終會換 07/03 21:20
→ minghanwu :我騎過同學的 20+W 碳車，我知道碳車很好，但是在 07/03 21:33
→ minghanwu :"倒車" 這件事上，看人品 07/03 21:33
→ minghanwu :請看一下上面這個 link, 樓主是專業人士，看看他 07/03 21:35
→ minghanwu :怎麼說，不要執著在材料學上，因為我們車架都是 07/03 21:35
→ minghanwu :"買來" 的，沒辦法掌控品質 07/03 21:36
→ minghanwu :鋁合金的很多特性也比鋼材好，為什麼反而車架管徑粗 07/03 21:37
推 s922989369 :SLR抽多薄你覺得倒車沒問題嗎 07/03 21:43
→ s922989369 :鋁車推銳克多300碳車推AD2 07/03 21:44
推 chandler0227:鋁車因為剛性要取最大的I(所以管徑粗又抽特薄) 07/03 22:34
→ minghanwu :樓上你的santa cruz 連結 01 討論過 07/03 22:34
→ chandler0227:我只能說倒車風險不見得比較低喔 07/03 22:34
→ minghanwu :google mobile01 下坡車車架做成碳纖維 07/03 22:34
→ minghanwu :所以我說了，實務上不能用碳纖維材料特性來推斷 07/03 22:35
→ minghanwu :整個結構體強度，而且 santa cruz 測降伏強度， 07/03 22:35
→ minghanwu :不是斷裂強度，鋁合金即使達降伏強度，放掉外力後， 07/03 22:36
→ chandler0227:同一批車架彼此結構強度差10%很正常~鋁合金硬化處理, 07/03 22:37
→ minghanwu :並不是就壞了哦，它可以再次承受再來一次接近降伏 07/03 22:37
→ minghanwu :強度的力量 07/03 22:37
→ chandler0227:焊接時的因素都會有影響 07/03 22:37
→ chandler0227:你說的是降伏前,我說的是到達降伏啊 = = 07/03 22:38
→ minghanwu :那請問在哪裡看過鋁車倒車車子有問題的訴苦案? 07/03 22:38
→ minghanwu :所有碳纖維材料的數據都是量測順向，對側向機械強度 07/03 23:06
→ minghanwu :的量測，基本上你 google 不到，為什麼? 07/03 23:09
→ minghanwu :因為碳纖維複合材料的側向機械強度，主要都來自 07/03 23:10
→ minghanwu :黏固劑，以單車來說最常見就環氧樹脂， 07/03 23:12
→ minghanwu :剪斷強度大約 2kg/mm2 6061 約 8kg/mm2 07/03 23:13
→ minghanwu :碳纖層狀複合材料真的比較強? 07/03 23:14
→ minghanwu :但是我還是要說，即使 "材料數據" 沒有比較厲害， 07/03 23:20
→ minghanwu :結構體的強度，是另外的故事，設計佔很大的因素 07/03 23:20
→ minghanwu :所以不要拿材料強度來論證碳纖的車架強度一定高 07/03 23:20
→ minghanwu :但是光是看立管、座管束和駐車架的故事, 我個人 07/03 23:22
→ minghanwu :經驗法則是市售幾萬塊的碳纖車，不怎麼耐輕摔和輕撞 07/03 23:23
→ minghanwu :相對於價錢差不多的鋁車來說 07/03 23:23
→ minghanwu :6位數等級的摸得很少，我不敢說 07/03 23:24
→ minghanwu :很明確的 6061 的衝擊強度 （Charpy test) 和 07/04 04:10
→ minghanwu :碳纖/epoxy 相比，即使除於密度，也不會差很多 07/04 04:12
→ minghanwu :當然 Charpy test 不是唯一檢測衝擊強度的方法, 07/04 04:16
→ minghanwu :但是起碼有數據告訴我們，碳纖維複合材料，不在纖維 07/04 04:17
→ minghanwu :軸向上的衝擊強度，並不一定比6061鋁合金好 07/04 04:17
→ minghanwu :這個測試用 IM-7, 大約是 T800 等級吧 07/04 04:22
→ minghanwu :但是不太清楚是單向還是交織 07/04 04:23
→ minghanwu :強調: 我不是說鋁車好，但是不要覺得碳車比鋁車強度 07/04 04:24
→ minghanwu :好很多很多 07/04 04:24
→ minghanwu :就算沒有方向性的材料，抗張強度好不等於衝擊強度 07/04 04:26
→ minghanwu :(impact strength) 一定好 07/04 04:26
→ minghanwu :我想說的其實好像就是最後一句，只是前面推文一直 07/04 04:27
→ minghanwu :沒說清楚 orz 07/04 04:27
→ minghanwu :一堆關於碳纖複合材料的理解，都從抗張強度和抗張 07/04 04:28
→ minghanwu :降伏強度(elastic limit or yield strength)或是 07/04 04:31
→ minghanwu :offset yield point, 以此論證材料或結構，是不夠的 07/04 04:32
推 s922989369 :剛認真看了一下，你給的碳纖維歐北說碳纖維比鋁堅固 07/04 10:24
→ minghanwu :碳纖維複合"材料" 整體性能 比鋁合金堅固，當然的 07/04 13:17
→ minghanwu :impact strength 以graphite/epoxy composite 來說 07/04 13:18
→ minghanwu :Charpy test 的結果是差不多的，impact strength 07/04 13:18
→ minghanwu :蠻複雜的，我還把以前的資料找出來看 orz 07/04 13:19
→ minghanwu :抗拉測試都是以 "慢速拉長" 做測試，和衝擊的形態 07/04 13:21
→ minghanwu :材料的特性不一定一樣 07/04 13:22
→ minghanwu :還有，如果用 ABS 做個車架，拿來敲水泥塊，大概也不 07/04 13:22
→ minghanwu :會有傷，但是強度也不會很好，能吸收衝擊和強度， 07/04 13:23
→ minghanwu :在材料特性和測試上，本來就是兩回事，我好像在複習 07/04 13:24
→ minghanwu :整理以前學的東西了 orz 07/04 13:24
→ minghanwu :鐵鎚板手砸到碳纖複合材料後，碳纖複材的壓縮強度竟 07/04 13:30
→ minghanwu :壓縮強度竟然下降很多 07/04 13:30
→ minghanwu :複合材料非常複雜，application 經常有很多意想不到 07/04 13:30
→ minghanwu :的 limitation 07/04 13:31
→ minghanwu :以前歐北的文章我常看，昨天又補完他的新虎爛 XD 07/04 13:32
→ minghanwu :而且用在航太上的很多是 3D 碳纖結構，比單車用的 07/04 13:32
→ minghanwu :層疊結構，不能放在一起比，沒得比 07/04 13:32
推 minghanwu :再討論下去變成材料學導論了，有興趣的自己 google 07/04 13:54
→ minghanwu :反正我的個人經驗和以前學過的資料，碳纖維材料的 07/04 13:55
→ minghanwu :某些特性極好，但不是所有特性全勝金屬，尤其在 07/04 13:57
→ minghanwu :倒車這種衝擊性的破壞 07/04 13:58
→ minghanwu :金屬材料遭受超過降伏強度的應力後，會形變，但是內 07/04 13:59
→ minghanwu :部結構不一定受到很大的破壞，也就是仍然保有相當的 07/04 14:00
→ minghanwu :強度，這就是為什麼 Toyota 敢把車樑拉正修理，還讓 07/04 14:00
→ minghanwu :客戶開上街的依據，如果拉樑後的結構強度不足， 07/04 14:01
→ minghanwu :這樣修車不就被告到死? 07/04 14:01
→ minghanwu :而且鋁合金降伏強度是 0.2% 形變的力量，鋁合金是 07/04 14:02
→ minghanwu :一種很容易永久形變，但是形變後仍然堪用的材料 07/04 14:03
→ chandler0227:超過降伏還有一定的強度? 別開玩笑了,真懂材力嗎 = = 07/04 14:41
→ chandler0227:我給的影片就有符合規範的落下衝擊測試了,也是碳纖好 07/04 14:41
→ minghanwu :超過降伏還有一定的強度? 當然有，有的材料還會更硬 07/04 19:42
→ minghanwu :降伏點只是塑性形變開始的點，不是斷裂點 07/04 19:44
→ minghanwu :荷重－伸長量曲線的基本，會覺得沒有強度才是奇怪 07/04 19:45
→ minghanwu :你的影片測試的是設計目標的強度，不是應對意外衝擊 07/04 19:45
→ minghanwu :的測試，請問影片有做類似 Charpy test 的部分嗎? 07/04 19:46
→ minghanwu :不要隨便說別人不懂材力 07/04 19:46
→ minghanwu :我舉個例，我拿一根鋁合金管，用油壓機折彎5度， 07/04 19:47
→ minghanwu :比方說這個折彎需要300kg好了，折彎一定是超過降伏 07/04 19:48
→ minghanwu :強度，折彎後已經發生永久性形變的鋁管，你用手能 07/04 19:48
→ minghanwu :折彎嗎? 怎麼會說出超過降伏就沒有強度這種不知道 07/04 19:49
→ minghanwu :怎麼來的說法 07/04 19:49
→ minghanwu :那麼很多房子鋼筋用箍筋束緊，折彎箍筋就是一種 07/04 19:52
→ minghanwu :超越降伏的破壞，那是不是就不能用，還能蓋房子? 07/04 19:52
→ minghanwu :輪組輻條冷軋，也是永久性破壞，怎麼會越抽越強? 07/04 19:53
→ minghanwu :幫個忙，這些網路上到處都有資料 07/04 19:54
→ minghanwu :santa cruz 那個落下衝擊是測什麼方向? 01 以前就 07/04 19:57
→ minghanwu :討論過 santa cruz 這段影片了，去看看01的討論吧 07/04 19:57
→ minghanwu :簡單的說，他是測車架 "設計來承受力量" 的點， 07/04 19:58
→ minghanwu :認為超過降伏就沒有強度，其實這個話題真的可以停了 07/04 20:00
→ minghanwu :反駁我之前，先查一下真正材料學的資料，車商的影片 07/04 20:02
→ minghanwu :看看就好 07/04 20:02
→ minghanwu :你怎麼知道影片中拿來砸的車架，不是萬中選一? 07/04 20:05
推 allforyour2 :可以回一篇文的說，也不會就是舊資料。 07/04 20:05
→ minghanwu :有對照拿鋁車架來砸，就有傷嗎? 鋁車架做影片中的 07/04 20:06
→ minghanwu :測試項目，就不會過嗎? 07/04 20:06
→ allforyour2 :感覺目前一堆碳纖維無敵論，選手跟一般人取向不同。 07/04 20:06
→ minghanwu :碳纖維在設計的目標上，表現好甚至比其他材料好是 07/04 20:07
→ minghanwu :是應該的，但是其他一些耐撞擊或有的沒有特性， 07/04 20:07
推 allforyour2 :選手要功能大於一切，一般人花5-6萬絕對想用好幾年。 07/04 20:08
→ minghanwu :未必強大，我只是想強調，材料和結構體強度， 07/04 20:08
→ minghanwu :是兩回事情 07/04 20:08
→ minghanwu :老是拿一個拉伸測試的強度特性來推論一切機械性能 07/04 20:09
→ minghanwu :都強，這個完全不對，我只是試著提供一些資料， 07/04 20:10
推 allforyour2 :小弟入坑時間短，但目前查到的來說，有能力意外在新 07/04 20:10
→ minghanwu :願不願意自己去研究正確資訊，就隨緣 07/04 20:10
推 allforyour2 :又想爽爽用，買碳纖。小碰小撞不想花可能的幾萬換車 07/04 20:12
→ allforyour2 :那就鋁的，至少技術成熟，除非大撞不然很穩定不用怕 07/04 20:13
→ allforyour2 :像小弟我也很想碳纖，可是gg就短時間不能花5-6萬買新 07/04 20:15
推 allforyour2 :的車，當然意外大撞不論，那是沒人想預見且不可避。 07/04 20:16
→ minghanwu :google 碳纖維 抗壓強度，就知道 graphite epoxy 07/04 20:17
→ minghanwu :composite 抗壓強度只有抗拉的約 1/5 07/04 20:17
→ minghanwu :1/5 是指側向 07/04 20:48
→ minghanwu :應該請 santa cruz 測一下，重物下來可以壓破上管 07/04 20:52
→ minghanwu :的力量，拿來打一下鋁車架，然後這個鋁車架還能不能 07/04 20:53
→ minghanwu :騎? XD 還有，不知道 santa cruz 車架價格什麼等級 07/04 20:53
→ minghanwu :哇，$3000 鎂等級 07/04 20:55
→ minghanwu :這樣說，吊耳變形也不能鈑金回來，沒強度了 07/04 20:56
→ minghanwu :我上面說的壓破上管，是指重物直接從上管側面垂直 07/04 20:56
→ minghanwu :衝擊 07/04 20:57
推 peter1212 :(送原廠補過碳纖維車的人路過...) 07/04 21:24
→ minghanwu :我上面那個歐北的pixnet 就說人品、人品、人品 07/04 21:29
→ minghanwu :我上面有任何一句說"所有"碳纖車一定都不耐摔嗎? 07/04 21:30
→ minghanwu :只是看了幾年 01, 碰過倒霉事的，好像也不少耶 07/04 21:31
→ minghanwu :我廢話這麼多，只是想拔除一根獅子鬃毛 07/04 21:31
→ minghanwu :碳纖維很好，碳纖車架未必神奇 07/04 21:32
→ minghanwu :拿來騎乘強度很好，非關騎乘的方面，未必強度很好 07/04 21:33
→ minghanwu :除了抗拉伸特性超好外，其他方面不用神話 07/04 21:34
→ minghanwu :店家處理碳纖車，所有上緊的環節都要小心翼翼， 07/04 21:35
→ minghanwu :這總不假吧，高檔店家對待等價格的鋁車，有這麼小心? 07/04 21:36
推 allforyour2 :不小心切到樓上的推文(用IPAD沒看到= = 07/05 00:17
→ allforyour2 :真的覺得樓上可以直接發一篇啊XD比較有頭有尾的。 07/05 00:17
→ minghanwu :樓上你幫我整理好了 07/05 00:37
→ minghanwu :影片這種東西看看就好，尤其是賣車自拍 07/05 02:01
→ minghanwu :這個展示了碳纖車架和鋁車架的特質差異 07/05 02:04
→ minghanwu :碳車架只要出現裂口，幾乎等於全毀 07/05 02:05
→ minghanwu :鋁合金一榔頭就凹了，但是這個凹了的車架能不能用呢 07/05 02:06
推 chandler0227:我也說過了碳纖複合的破壞標準是要用Tsai-Hill 07/05 12:07
→ chandler0227:你不是說不能單看材料強度結果又拿epoxy膠出來比? 07/05 12:07
→ chandler0227:你的影片完全靠手施力? 每次打的位置不同榔頭敲角度 07/05 12:09
→ chandler0227:不同受力面積也可能不同,兩者結果怎麼能比? 07/05 12:09
→ chandler0227:我很早也說了碳纖不抗穿刺,但要說碳纖就一定不耐衝擊 07/05 12:11
→ chandler0227:就未必(可能某些位置比鋁好某些位置較差) 07/05 12:12
→ chandler0227:碳車倒車會有裂的風險沒錯,但也不是簡單小撞就會裂 07/05 12:17
→ chandler0227:鋁車管臂抽很薄易凹陷,倒車也不是沒有風險 07/05 12:20
→ chandler0227:重物自由落下撞擊等同衝擊測試了(還是單車規範) 07/05 12:22
推 chandler0227:降伏強度那應該是超過後不能再承受相同or更大應力 07/05 12:34
→ chandler0227:打太快弄錯 07/05 12:35
→ minghanwu :我沒有說鋁車架比較好，我是附和前面推文說, 07/05 13:03
→ minghanwu :倒車就知道鋁車碳車差異，都有風險都有可能損壞， 07/05 13:04
→ minghanwu :但是形態不同，除了大撞，現實中很少聽說鋁車直接 07/05 13:04
→ minghanwu :掛掉，變形後很少當場直接裂，但是碳車只要有裂, 07/05 13:06
→ minghanwu :就會從裂開處不斷擴大 07/05 13:06
→ minghanwu :我反對的是碳車會裂的衝擊，鋁車一定也掛了，不見得 07/05 13:17
→ minghanwu :一定會傷，強度一定會降，但是很可能還能騎很久 07/05 13:18
→ minghanwu :兩種材料的破壞形態差異很大，碳車輕摔一次兩次， 07/05 13:19
→ minghanwu :沒事，但是同樣的輕摔到第十次，可能就裂了，但是 07/05 13:20
→ minghanwu :同樣的輕摔10次，鋁車會累積傷痕，每次都降低一點 07/05 13:20
→ minghanwu :強度，但是再摔個20次還是能騎，不要激烈操駕還 07/05 13:21
→ minghanwu :不至於影響安全 07/05 13:21
→ minghanwu :Tsai-Hill google 就有，我本來連 Charpy test 07/05 13:22
→ minghanwu :都不想提，純文字的討論這些都很難說明 07/05 13:23
→ minghanwu :santa cruz 那個測試其實就是測試從前輪傳來的衝擊 07/05 13:25
→ minghanwu :這個是車架的設計重點(單車規範啊)，測試起來如果 07/05 13:26
→ minghanwu :碳車輸給鋁車，那碳車還用賣嘛?! 07/05 13:26
→ minghanwu :測試設計來比強的點，還能不強嗎? 07/05 13:27