我同意你大部分的說法喔，只是有點問題想請教請教...
※ 引述《jaans (我一定要開始唸書了！)》之銘言：
: 所以在成本較高的車上就加入了學習的邏輯...
: 免去每次天天出門就要修正電腦參數的困擾...
這個部分...我聽過四輪車輛的電腦系統有這種東西，諸如學習型變速箱...
說到機車...不知道是哪部重車的供油電腦有這個功能的？甚至是速克達也有？
（何況，你說的學習是用到了AI哪方面的技術呢？這我比較感興趣..）
回看原標題，這一系列討論，其實已經進入到"目前""大型車輛"才有的裝置，
也就是說，對於原作者來說，這些東西根本不是他所應該考量的。
X跟晶鑽，就我一個SUZUKI使用者的角度來說，我建議的還是晶鑽，
一來說到油耗，CVK24油耗不會差到哪裡去，雖然比起早期AN車系的BS26
來得無力，但是油耗的控制有先天的優勢（油嘴比較小嘛），後天上，又
有車重比較輕的加持，比起噴射X，我認為理論上的油耗不會比較差，甚至
有可能會比較好，實際還是要看人的右手就是了。
: : 這些東西是可以克服的....汽車用噴射引擎...但也鮮少聽到因為噴射供油有問題..
: : 而不能上路的.....
: 沒聽過嗎？
: 我告訴你～
: 早期汽車噴射引擎一到高山氣壓過低流量感知板偵測出問題！
: 因為壓力低進氣量不對常常熄火～
.........
: : 有人說兩者的噴射供油是不同的....現在的機車噴射只能等於"半噴射"...
: : 我通常是潛水看文的...潛了兩年多.....
: : 但是看到這些東西還是忍不住出來問問題....
: : 回文時就請你多講一些.....請多賜教了....
: 一輛車子不只有齒輪、機構、輪胎！
: 多看看其他部分，
: 關於燃燒效率這部分現在是很多車廠所致力發展的～
: 看看外國車廠...可變氣門、可變進氣崎管～
: 以往車廠不停的擴缸！增大排氣量大CC數～
: 已獲取更大的馬力與扭力～
: （就是美國！我就是再說他！浪費資源的國家！）
: 但是現在新興的都是CC數更低...扭力馬力更大～
: 別再沈溺過去了～
: 醒醒吧～
: 目前除了新興技術成本考量～
: 化油器遲早會被淘汰的～
.........
/*以上兩段，有"一點點"矛盾就是了，不過這不重要....自己mark掉...*/
我只是想說，我們是無法阻擋科技進步的腳步，但是要選擇使用什麼樣的科技，
決定權還是操之在人，在理性客觀的分析之後，什麼東西才是目前最有利的科技
選擇？這點還是要由人的"理性"來判斷。
如果編織了一堆未來才有可能實現的願景，卻忽略了這些東西在目前可見的產品
上還不見得是最佳的選擇時，可以稱為是一種『役於物』的表徵。
提供做一點參考，有得罪莫怪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.94.127