→ ChungSen:少打了最後一句，當前後車輛都在行進的狀況，鑒定上往往 03/28 23:40
→ ChungSen:後方車為全責，前方車無責任 03/28 23:40
推 yrt3168:問一下 如果是前車無故”停”在車道中央 導致追撞 03/28 23:42
→ yrt3168:但他裝死說 他前面有車急煞車 但事實上沒有 無監視器證明 03/28 23:43
→ yrt3168:那這樣怎麼 變成各說各話和解?! 03/28 23:43
→ sazabijiang:他可能當時看到一隻野夠所以煞車, 然後狗跑了... 03/29 00:02
推 derder5566:基本上你追撞的責任會比推撞還高 03/29 00:10
→ ChungSen:變成是他要在鑒定委員會議上說明和舉證為何停下來，若說 03/29 00:34
→ ChungSen:不通依然會被委員忽略其說詞 03/29 00:34
推 OOQ:如果對方筆錄無明確說出車子完全停住呢？是不是就要變成我方要 03/29 08:16
→ OOQ:舉證對方車子確實完全煞停？ 03/29 08:16
推 sazabijiang:在馬路上可能有任何狀況隨時都需要緊急煞車 03/29 08:56
→ sazabijiang:後車本來就要保持安全距離. 除非對方是違規停車 03/29 08:56
→ sazabijiang:把車停在馬路上之後人就離開, 不然怎麼想都是後車 03/29 08:57
→ sazabijiang:責任大. 難道說若他因為看到一隻狗急煞車就無責任 03/29 08:57
→ sazabijiang:若眼花看錯以為有一隻狗所以急煞就有責任? 03/29 08:57
推 ikjoikjo:話說你有沒有去驗傷，你可以告他過失傷害 這是刑法 03/29 10:26
→ ikjoikjo:真的要跟他告起來妳也不會輸 因為確實是他的過失你才受傷 03/29 10:26
→ ChungSen:急煞沒錯，在急煞的進行式中也沒錯，可是如果煞停看清楚 03/29 12:42
→ ChungSen:了以後還不走，此時造成後方車輛撞擊，這時候就會吃上責 03/29 12:42
→ ChungSen:任了，前方車要避免“靜止”的狀態，但後方車輛是一定佔 03/29 12:42
→ ChungSen:了大部分的責任，至於是否為靜止，以筆錄上該方是否自爆 03/29 12:42
→ ChungSen:為主，否則後方要自己證明前方車是停止的，以機車觀點就 03/29 12:42
→ ChungSen:是要想辦法搞到對方吃上責任 03/29 12:42
→ sazabijiang:前車在路中間停車未必有責任, 不然塞車的時候每台車 03/29 20:59
→ sazabijiang:都要吃罰單了? 03/29 20:59
→ sazabijiang:還有車子萬一拋錨, 想開也開不走, 頂多開妨礙交通 03/29 21:00
推 ckgodboy:過失致死罪 (殺人罪要犯罪人有"故意" 應該沒有過失殺人 03/30 09:14
→ ChungSen:嗯......我都說是無故的狀態下了 03/30 09:39