Re: [詢價] 我爸撞到一台JET Power EVO

[FairyBomb (空想炸彈)]

看完以後讓我比較訝異的是為何一堆人覺得把人家東西弄壞了、
刮傷了，卻不用換？完全沒受損的這種就算了，真的有受損的東
西，就算是再小的損傷，要求換新或復原，到底哪裡不合理？

有人說排氣管沒事，換個防燙外蓋就好。但看照片除了防燙外蓋
破了，管子本體也受傷了。退一步你自己拿回去噴砂再上漆好了
，但在這種衝擊下，誰知道隔版有沒有被影響到？

再來就是也有人說殼刮傷換新殼是要坑人的，我真的很想問，你
把人家車殼弄傷了，不換新殼要怎麼處理？烤漆？烤整車還烤受
傷部份？那烤回來有色差怎麼辦？

我覺得要求把受損的地方恢復原狀，就要被說成是小屁孩硬凹，
那我大概也是超級小屁孩。

我也碰過有人停車不小心把我車碰到，車沒怎樣，就一點見底刮
傷而已，我也是報警叫對方保險全賠。我每個禮拜辛辛苦苦洗車
上蠟，被你一撞就再也回不去了，這些心血和成本要怎麼算？我
寧可你不要撞我，我也不想要你賠。

我覺得社會上好像很多這種人，就像停車時把人家的車子刮傷了
跟吃飯喝水一樣正常，完全沒道理。

今天不跟你計較，不代表你這樣的行為就是正確的。可惜大多數
台灣人這種積非成是的習慣好像也不是一兩天的事而已，唉。

這篇不是要討論肇責還啥，我完全支持兩邊互開單照比例下去賠
，只是不懂為啥很常看到有人會覺得

『XXX這根本小傷啊，對方要你賠只是想凹你吧』

這種很有趣的論點，不管是大傷小傷，把人家弄傷就要負責吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.84.50
→ snowcoat:因為那篇就是開來騙不懂的 推人說對方要凹人很合理
我比較好奇何謂『開來騙不懂的』。

今天報價單有車手，實際上車手應該也是有受到撞擊，那在撞擊
後的這個車手有沒有變型、如果我叫支原廠全新的來量，發現被
撞擊過的和原廠的有點落差，這樣也叫騙不懂的嗎？

(當然實際上是不是這樣做我不知道)

我覺得這是雙方的認知上有落差，而不到騙的地步。如果覺得有
問題，應該是覺得吃虧的這方，要去證明車手是完好的，不用更
換，而不是叫對方自己吃下去吧？

要說騙不懂，我覺得比較像是，你撞到對方右邊，結果對方叫你
左右一起賠的這種。

在這案例中，我覺得前叉就比較偏向於這種情形。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.50        (08/21 13:32)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.50        (08/21 13:32)
→ Gunslinger:前叉更換也會建議一次換一對不是嗎
→ jalien:那車台也換一下好了，搞不好偏了5奈米
→ gtmmy:有些東西的報價小高 後視鏡價格有點誇張 其他我是覺得還好
→ gtmmy:車子如果蠻新的 殼刮到了不用換? 換作自己的車想想如何?
→ gtmmy:也不是說要照單全收 而是 賠償對方VS如果是自己的車
→ gtmmy:兩邊的立場會很不一樣
噓 yamaha5566:你的論點沒錯，我憑什麼要愛車被你搞到有傷卻不能換?
→ yamaha5566:但是法院也不是白癡，折舊還有很多考量因素，不是說換
→ yamaha5566:就換
→ yamaha5566:一切還是依法院判決為主，判決前講什麼都是自爽罷了
這邊本來就是在講判決前提出的訴求問題，上面說啦，我贊成兩邊都把單子
提一提互賠呀。

至於法院白不白痴喔，你可以看一些法官怎麼算折舊的。

推 cz:訴訟的兩造本來就有權力提出自己的訴求 原PO說的沒什麼不對
→ cuteneo:對方如果是闖紅燈,還幫他修那麼多是佛心來的?
推 hsia1800:第三責任險和財損記得保 撞到高檔腳踏車你才會嚇一跳
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.50        (08/21 16:07)