Re: [新聞] 車位窄又少 北市機車停車難

[alex6704sv (~崴~)]

※ 引述《pdca (標準化管理模式)》之銘言：
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/825009
: 法訂寬度一米 常見車格縮水
: 〔記者黃立翔、蔡穎、吳亮儀／綜合報導〕機車停車格在街頭隨地可見，但很少人知道，
: 根據「道路交通標誌標線號誌設置規則」，機車格最少要寬一公尺，以「方便騎士出入」
: ，但據實測，台北市鬧區機車格大多寬度不足，還會出現「兩格擠三車」、「三格擠五車
: 」的硬擠亂象，停機車不僅是嬌小女性的惡夢，也形成市容亂象。
: 交通部路政司監理科長趙晉瑋說，目前並未強制規定一車格停一機車，因管理困難所以無
: 法開罰。交通部將全面檢討機車格劃設及收費，考慮優先選定部分收費停車格，試辦一車
: 一格，希望終結機車停車亂象。
: 依據道路規則，人行道可不用設機車格、只要設機車停車區，長度足二公尺就可，但路邊
: 停車格則規定寬度須一到一．五公尺，長度則需二到二．五公尺。
: 3格停5車 停車、牽車都難
: 記者十月針對台大公館、師大、台北大學民生校區、交通部、立法院、信義百貨區周邊十
: 三個點進行抽測，發現除了較大幹道及政府機關旁，很多停車格根本不到一米寬，包括新
: 光三越、台電大樓等處，寬度僅八十公分；台北大學民生校區旁巷弄，可見到「窈窕」機
: 車格僅七十公分寬，車格大小「一國多制」。
: 路政司運輸管理科長廖謹志說，大部分機車的寬度（兩側手把總長）約六十四到七十公分
: ，多出的卅公分是供騎士側身進出，或讓機車轉入車格有足夠角度。
: 實測也發現，捷運、百貨、大學附近機車位嚴重不足，許多機車便如吐司麵包左右緊貼，
: 其他騎士想要取車，得喬半天才能脫身。有的騎士停車甚至可能因太貼近其他機車排氣管
: 而燙傷。以信義區新光三越旁為例，平均十個停車格，硬擠了十三輛車，但這裡機車格每
: 次收取廿元停車費，騎士抱怨：「我繳了費就應享有這格車位的使用空間，有其他車侵入
: 我的車位，停車費應要打折。」
: 台北市停車管理處長張哲揚表示，車位寬一公尺若有誤差應是施工廠商劃設失誤，會要求
: 改進，或改採劃設「停車區」取代傳統車格。
: 機車格常塗銷 車位嚴重不足
: 交通部路政司科長朱大慶說，全國領牌機車高達近一千四百萬輛，各都會區也都有類似台
: 北市機車停車位不足的情況，只是北市較嚴重。
: 有機車騎士反映，交通單位長期以來「重汽車、輕機車」的心態一直未改，機車停車位常
: 遭塗銷，也是車位嚴重不足原因之一。

這個現象在市政府最最最明顯

因為位子本身就很少可是需求量又很多

機車停車格都是每台黏在一起到極致

根本不管你車子怕不怕刮到

很多人要把車子牽出來都是卡住的狀態

女生或年紀比較大的跟本拉不出來

昨天晚上剛停好車就幫兩位車主把車子硬喬出來

還有位車主把別人的機車撞倒了還好是很舊的小機車破爛到倒了也沒差那種

跟超擁擠的機車停車空間比起來

旁邊就是超級超級超級空的汽車停車場(LAVA對面)

差不多可以停兩百台車的空間只有不到四分之一的車子停

假日有可能停滿但是這代表假日會有一堆汽車往這邊擠

台北交通已經夠塞了還要壓縮占用道路空間小的機車變相提倡占用道路空間大的汽車

開車的很多又自以為比騎機車的高人一等

滿滿的雙B大B(賓利)車主們你們歧視騎士們的時候有沒有想過沒有我們這些窮人你們怎麼會有辦法賺那麼多錢

回到正題台灣的交通政策如果還是假提倡大眾運輸私心還是偏向汽車的話台北永遠都在塞車的車震當中

如果沒有像需要有停車位證明才能買車的這種限制政策和真的有心發展大眾運輸還有其他完善的配套政策台灣人永遠都在吃煙

中國的限制汽車政策其實還不錯但是台灣好的不學學那些自以為改善市容的禁摩政策

不要說只有台中有而已

當初禁行機車只有台北市的中山北路才有現在全國都看的到

錯誤的政策比貪汙更可怕

錯誤的政策可以殺人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.49.121
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1414469436.A.D46.html
※ 編輯: alex6704sv (1.161.49.121), 10/28/2014 12:11:05
※ 編輯: alex6704sv (1.161.49.121), 10/28/2014 12:16:35
推 zebra01: 政府的想法就是沒這麼多錢就不要騎車搭捷運
→ zebra01: 有錢就去開車不要騎車
推 gkkcast: 結果不便的大眾運輸造就車價(一、二手)高漲
推 westley: 搭捷運的費用很可觀阿
推 Yaiba: 樓上...考量停車時間和停車費 機車成本其實捷運沒有比較貴.
→ Yaiba: 主要是一次多點 停留時間短 才會有比較大的差異
→ Yaiba: 比如台北火車站...補習班街 去那裡停車還不如坐捷運
→ Yaiba: 現在停車費一次20元 就還會感覺停車便宜...算小時的...
→ Yaiba: 大家都不騎車了...不過一小時5元我可以接受...XD
個人覺得機車的整體成本還是低於捷運的

時間成本上也是划算

如果我坐捷運要去公司還要多走路+等車的時間

機車其實在台北市還是方便停車我到處停也很少停收錢的

晚上就那幾個小時可以活動有機車可以更悠哉的安排時間

坐捷運累死我
※ 編輯: alex6704sv (1.161.49.121), 10/28/2014 13:59:53
推 westley: 抱歉  你算上時間成本  還是機車便宜  我可以拿我算出來
→ westley: 內容給你看  不過機車是有另外的車禍風險 這個無法計算
推 westley: 而且  要加時間成本的普遍來說是捷運
推 Yaiba: 我是指...去一些找不到停車位的地方...所以我提補習班街
→ Yaiba: 另外很多地方停車不用錢這也是成本考量的點
→ Yaiba: 如果去的地方不只要收錢 還不一定找的到停車位...
→ Yaiba: 亂停又超會開單的...那捷運就真的是很好的選擇
→ Yaiba: 如果你感覺停車位很好找...那我想版上抗議車位太少是....?
→ Yaiba: 比如說京站...送女朋友去坐車...騎車去...找車位就要很久..
→ Yaiba: 坐捷運...一下就進了京站...
→ Yaiba: 亂停...下來就一張六百...不過我是沒亂停過
→ Yaiba: 另外京站有30分鐘10元好像的車位...但我等30分鐘還進不去..
→ Yaiba: 其實各種成本真的也不好算...像坐捷運會碰到亂砍人=.=
→ Yaiba: 騎車會到三寶...
→ Yaiba: 但騎車成本真的也沒低到哪裡去...
→ Yaiba: 停車費 油錢 車價折舊 輪胎煞車皮傳動耗損
→ Yaiba: 如果今天真的只有要載女朋友去京站...我會選擇坐捷運
→ Yaiba: 當然...騎車轉捷運...哈...
→ Yaiba: 但如果連捷運站都要收停車費了....我可能會坐公車轉捷運
推 beyondbaal: 實施要車位才能買車按照這些公務員的邏輯也不會特別跑
→ beyondbaal: 一趟來做確認(一格多用or實際車位是否足夠等...)更何
→ beyondbaal: 況租/出租停車位的人其實也不在少數 這些流動性車輛
→ beyondbaal: 的處理也是問題 不是不可行 但是照臺灣人長久的陋習下
→ beyondbaal: 來看政府肯定是需要吃了秤砣鐵了心才有辦法落實這種政
→ beyondbaal: 策 可惜各各都是演戲一流的政客╮(╯▽╰)╭