→ gaym19: 綠燈亮時，吹哨或舉旗是在引導學生安全過馬路是可以的 09/04 11:23
推 bg00004: 家長有問題! 09/04 11:23
→ linceass: 不擋車要怎麼保護學童? 一堆智障駕駛 老師神經病嗎? 09/04 11:23
→ valenci: 權力上是有問題。 09/04 11:23
推 CCNK: 保全也不行啊，只有警察和義交有交通指揮權 09/04 11:24
→ jhyen: 大樓社區的保全每天不都在擋的爽yy 09/04 11:24
推 chocopie: 連舉個旗都懶，草莓族？ 09/04 11:24
推 VVizZ: 有號誌就好了擋車幹嘛 09/04 11:24
→ bg00004: 家長志工無權這樣指揮交通 09/04 11:24
噓 ayayaya: 那就放著小孩被車撞吧 09/04 11:24
→ scores: 權力上有問題 其實一堆大樓的警衛也這樣搞... 09/04 11:24
→ valenci: 如果要改成可以，要弄法規授權吧。 09/04 11:24
→ bg00004: 那是因為沒有出事情..等到出事情了你就知道慘了 09/04 11:25
→ bg00004: valenci 那更不可能 09/04 11:25
→ valenci: 為什麼這樣就要嗆讓小孩被撞？就弄法源看看呀。 09/04 11:25
→ mayjan: 那就請這些老師滾出校園 09/04 11:25
噓 pastor1982: 有些學校還會在上下學時間把附近的巷弄封起來，超厲害 09/04 11:25
→ scores: 地下停車場 出車口的路權被警衛搞得超優先的 09/04 11:25
噓 edison59420: 白癡政府該管的不管，管一堆無關緊要的 09/04 11:25
→ xix: 保全擋車超討厭的....尤其大樓公司下班停車場 = = 09/04 11:25
→ bg00004: 因為如果是家長志工..那他就必須背負公務資格 09/04 11:25
→ valenci: 這種事情又不能只看單邊。 09/04 11:25
→ mayjan: 怕你撞死人 所以封一下 09/04 11:26
推 chocopie: 只要沒警察，那就大家都GTAV囉？ 09/04 11:26
→ bg00004: mayjan 應該是請家長滾吧? 09/04 11:26
推 CCNK: 所以管委會不要害保全r 09/04 11:26
→ bg00004: 接送小孩上下學應該是家長的責任不是老師的責任 09/04 11:26
→ scores: 但是警察有義交這種東西 應該可以有辦法授權吧 09/04 11:27
→ bg00004: 你家長沒保護好小孩的責任你還怪老師?哪裡來的怪獸? 09/04 11:27
→ bg00004: scores 那就要看他們願不願意背負出事情的責任 09/04 11:27
→ bg00004: 我想多半是不願意的..因為他們沒有支薪~ 09/04 11:28
推 gta42012: 早上才經過而已天天都有警察站啊老師輔助又怎樣了… 09/04 11:28
→ valenci: 總是要討論根源跟做法，哪有我想這樣對就對的道理。 09/04 11:28
→ shcjosh: 真的是沒權力 但很多路口也有工人保全之類檔車指揮 09/04 11:29
→ bg00004: 但是出了問題會有更大的責任要背負 09/04 11:29
推 CCNK: 義交要去上課，導護媽媽可以去上課 09/04 11:29
→ shcjosh: 所以這個問題要確認對錯真的很難 09/04 11:29
→ bg00004: 之前有和人討論過..這個問題. 09/04 11:29
噓 pastor1982: 討論過這個問題是用自己的道德觀還是用法治觀去討論? 09/04 11:30
→ bg00004: 法治問題....因為對方是檢察官 09/04 11:31
→ bg00004: 這個的確是有疑慮和問題的!包括 09/04 11:31
→ bg00004: 導護媽媽志工的角色是不是學校聘請?體制? 09/04 11:32
→ pastor1982: 所以結論是檢察官告訴你說學校老師因為導護工作可以 09/04 11:32
推 flare5566: 沒關係啦 看到小孩過馬路加速通過就好了對不對 09/04 11:32
→ pastor1982: 封路?? 09/04 11:32
推 CCNK: 認真走法律的話不是穿個導護背心，舉舉旗子，嗶嗶就可以了。 09/04 11:32
→ bg00004: 這些一般看起來都沒什麼問題..但是要出事情了如何究責? 09/04 11:32
→ bg00004: pastor1982 答案是有疑慮的..而且不可行 09/04 11:33
→ pastor1982: 所以你贊成把老師都關起來，因為老師都是潛在打學生被 09/04 11:33
→ bg00004: 我不知道你是怎麼導出..我認為可行的答案XDD 09/04 11:34
→ pastor1982: 告，現在是有些老師還沒出問題，萬一出問題會有究責的 09/04 11:34
→ pastor1982: 疑慮?? 09/04 11:34
→ bg00004: 老師爺無權這樣子做啊XD 09/04 11:34
→ bg00004: 我只說要是用路人聽取了老師或是導護媽媽的指揮交通 09/04 11:35
→ pastor1982: 台灣是法治國家，要封路到吹哨，立法弄個法源很難嗎? 09/04 11:35
→ bg00004: 而發生了事故...那麼你認為應該如何究責? 09/04 11:35
→ bg00004: 當初就是討論了這個話題~和探討兩方的角色定位 09/04 11:36
→ pastor1982: 所以快把老師都關起來吧!!一群潛在傷害罪的正犯 09/04 11:37
→ shcjosh: 現在是假設的情況是行人燈亮 然後依然有車子穿越造成事故 09/04 11:38
→ pastor1982: 拿未來不確定會發生的事情，在沒有法源的情形下想做 09/04 11:38
→ shcjosh: 嗎? 每種情況的責任歸屬不同 無法統一而論 09/04 11:38
→ pastor1982: 甚麼就做甚麼，是老師很大超越憲法，還是台灣跟中國一 09/04 11:39
→ pastor1982: 樣是人治國家? 09/04 11:39
推 pierreqq: 是無權呀 但能提高學童安全為何不做?? 又不禁止 09/04 11:40
噓 YJM1106: 所謂沒有權力是指紅燈時，一般民眾無權管制交通吧 09/04 11:41
→ pastor1982: 你的想法只會讓志工跟導護倒楣，在沒有法源下，萬一你 09/04 11:41
→ YJM1106: 綠燈站斑馬線上要什麼權力 09/04 11:41
→ gn00063172: 無權阻擋，但示意本來就可以 09/04 11:41
→ pierreqq: 導護有基本的認知是好事 因噎癈食就顯的有點笨了 09/04 11:42
→ pastor1982: 吹哨結果車子不理撞到誤以為可以過馬路的學童，你覺得 09/04 11:42
→ gn00063172: 應該是指某些沒號誌的巷口吧 09/04 11:42
→ pastor1982: 法院在判定責任比會全認為是駕駛的責任嗎? 09/04 11:43
→ gn00063172: 導護工作本來就會判定安全狀況，才放孩童出來 09/04 11:43
→ gn00063172: 孩童都在過馬路了，還撞上去，先吃條應注意未注意 09/04 11:44
→ pastor1982: 要有法源依據不全是為了駕駛或孩童，也是為了這些辛苦 09/04 11:44
→ pastor1982: 的導護或志工 09/04 11:44
→ YJM1106: 若是綠燈，在行人穿越道上 肯定是要全責的… 09/04 11:44
→ gn00063172: 不否認獨立法源更量身打造，但現行法源應已足夠 09/04 11:46
推 CCNK: 肯定會遇到綠燈亮了，學童還在三三兩兩走的情況啦XD 09/04 11:47
→ pastor1982: 現行的狀態就是有些學校的志工是亂吹哨沒在看紅綠燈的 09/04 11:48
推 FORDMUSTANG: 大樓保全擋車，給他繞過去當交通錐就好 09/04 11:49
→ pastor1982: 這些志工亂吹哨的結果，出事就是駕駛學童跟志工三方 09/04 11:49
→ pastor1982: 倒楣 09/04 11:49
→ gn00063172: 志工亂吹...那負起責任天經地義，也不用弄條法保護他 09/04 11:50
→ gn00063172: 如果是因為他亂吹而出事，那怎叫他倒楣 09/04 11:51
→ pastor1982: 因為有些民眾會覺得"但能提高學童安全為何不做??" 09/04 11:52
→ pastor1982: 推 pierreqq: 是無權呀 但能提高學童安全為何不做? 09/04 11:52
→ gn00063172: 您舉的例子是亂吹，亂吹怎能提高安全？ 09/04 11:52
推 s9007555: 看看豪宅前瞪死老百姓的保全 09/04 11:52
推 hydebeast: 有號誌就好了擋車幹嘛 09/04 11:56
噓 Maxhuge: 神經病 一堆就算看你舉旗還是硬要闖紅燈 09/04 11:57
→ gn00063172: 有些巷口號誌是閃燈，有些甚至沒號誌囉 09/04 11:57
推 gasihbi: 釣到一堆南部人? 09/04 11:57
推 pierreqq: pastor1982 請別斷章取義去解釋你想要說的部份 09/04 11:58
→ gn00063172: 不過與其說擋車，我覺得擋人的成份應該更多 09/04 11:58
→ Maxhuge: 沒舉旗沒吹哨 等著看一天會多多少事件 09/04 11:59
→ gn00063172: 小屁孩有時走走玩玩走到忘我 09/04 11:59
→ pierreqq: 導護要對自己的職權有基本的認知 我沒去亂吹哨是可以的 09/04 11:59
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: scps14 (163.26.21.197), 09/04/2015 12:01:52
※ 編輯: scps14 (163.26.21.197), 09/04/2015 12:06:22
推 blackhippo: 當然是家長有問題.. 09/04 12:05
→ scps14: 阿~ 一樓推文也太快XD 我已經補充我的問題在上面了 09/04 12:06
→ Gunslinger: 難不成要輾過去 09/04 12:12
→ dreamless: 亂指揮是一回事 有人指揮我覺得車流會較順暢 09/04 12:13
→ blackhippo: 無法律授權指揮基本上你不理也是可以的 09/04 12:18
→ bgflyer: 要分清楚"指揮"以及順著交通號誌"引導" 09/04 12:23
→ ck940560: 其實我覺得導護老師的重點應該是擋小朋友.... 09/04 12:33
→ blackhippo: 一對多難喔.. 09/04 12:34
推 taxit: 遇過衝出來擋車的導護家長跟大樓保全，保全還全身黑，晚上 09/04 12:35
→ taxit: 突然冒出來，實在OOXX 09/04 12:35
→ navybluer: 基本上保全沒資格擋車跟指揮交通的 09/04 12:37
推 COCOSEL: 簡單一句，孩童安全最重要 09/04 12:40
→ blackhippo: 孩童安全重要..那導護的權益就不重要嗎.不能說沒事就 09/04 12:45
→ blackhippo: 要導護來幫.出事就導護違法全坦吧.. 09/04 12:45
→ scps14: 贊成立法保障 但是要求他們要有檢核標準 09/04 12:48
→ scps14: 總不能跳出個阿貓阿狗來指揮就要聽他的吧？ 09/04 12:49
噓 ilovedandan: 幹嘛設導護，老師還要早起幫小朋友指揮交通咧 09/04 12:51
→ ilovedandan: 這種事情應該交給警察做吧 這種事情老師做不來啦 09/04 12:51
→ ilovedandan: 導護還要早起真麻煩 09/04 12:52
→ OrzOGC: 最討厭沒觀念的白痴導護,亂擋車... 09/04 13:06
推 TllDA: 我覺得導護很重要 可以提醒小朋友交通安全教育 09/04 13:36
→ TllDA: 但讓導護指揮交通很沒必要 就跟九成的義交一樣沒用 09/04 13:37
→ Gunslinger: 黃義交表示 09/04 14:10
→ bgrich: 我就跟工廠的警衛吵過架啊，不看來車速度硬擋 09/04 14:38
→ bgrich: 他們根本沒權力擋車 09/04 14:39
推 nardus: 依法當然不行 09/04 14:41
→ bgrich: 你的問題，他跳出來硬擋你還是不能撞下去，但你可以叫警察 09/04 14:41
推 jery1017: 導護是為了兒童安全 我會停指示 百貨警衛是為了讓客人 09/04 14:54
→ jery1017: 當大爺 才不讓 09/04 14:54
推 Yench: 亂吹你就亂騎呀 一起亂~ 09/04 14:57
→ nardus: 學校發公文請派員警、義交路口協勤，才符合法規 09/04 16:35
推 hidos: 導護應該是看號誌引導學童正確的過馬路 而不是隨意擋車... 09/04 16:43
推 Lan1982: 學童無敵,基本上讓就對了,應注意義務凌駕法律之上。 09/04 16:50
→ Lan1982: 只是難免有白目故規則(權力)必須存在;大樓百貨比較瞎 09/04 16:52
→ Lan1982: 有時為了不得罪住戶客人,反而讓幹道、直線先停(not先行) 09/04 16:54
→ Lan1982: 對了有時志工、愛心媽媽,反而比教師還認真(就導護這方面) 09/04 16:57
→ scps14: 大學警衛會在閃黃燈路口 擋機車讓校門的腳踏車過 09/04 17:15
→ scps14: 但就我理解應是腳踏車(閃紅燈路口)要讓機車(閃黃燈)才對 09/04 17:18
→ kingfly: 有的百貨警衛超亂來 上下班車流量大 隨便擋車 就為了讓一 09/04 17:32
→ kingfly: 台車從停車場出來 把整條馬路堵住 09/04 17:32
→ wisdom: 導護的工作本來就是引導學生正確過馬路。 09/04 18:56
推 TaiwanNeko: 看過老師突然跳出來，害公車緊急煞車 09/04 20:14
→ TaiwanNeko: 結果老師不知那根筋不對，拿相機對公車猛拍照... 09/04 20:14
→ ffhh: 洨軌上課就走大馬路 一堆北懶導護擋小巷上班族充三小 09/04 21:07
→ ffhh: 不繞路走有紅路燈大馬路 偏要走側門小巷擋通勤的 洨鬼最大? 09/04 21:08
噓 ffhh: 最賭懶沒紅綠燈斑馬線的小巷硬要擋路讓屁孩洨鬼整排走完才放 09/04 21:13
推 chu2030: 看看巴西吧！有學童要過馬路，左右來車必須在50公尺外停 09/04 22:47
→ chu2030: 止，台灣如果做的到，就不用導護了 09/04 22:47
推 chu2030: 在加拿大，車輛到達閃燈的路口，即使沒車，一律停止後再 09/04 22:53
→ chu2030: 開，國民的駕駛習慣就差很多了 09/04 22:53
→ georgewon: 樓上，我以前去過加拿大溫哥華耶!!! 09/04 23:15
→ georgewon: 那邊的駕駛都很有禮貌，絕對禮讓在斑馬線(兩條平行線) 09/04 23:16
→ georgewon: 上的行人!!!就算行人沒有走在斑馬線上，會被輕叭一下 09/04 23:16
→ georgewon: 禮讓路人~~ 09/04 23:16
→ georgewon: 反觀台灣...................... 09/04 23:17
→ wind0710: 不要派人交管就好啦!! 出意外叫那些人自行負責 09/05 00:01
噓 suzuki096335: 有交通號誌不會用？ 09/05 09:56
噓 MELOEX: 不讓當然可以 你就撞過去阿 被關幾個月而已 09/05 11:38
→ scps14: 機車可以不撞人閃過去吧... 09/05 16:11
噓 vcx530: 不用理他，外加叭一串給他 09/23 21:38
→ vcx530: 直行車先行，而他們硬是攬下行進中車輛，以為他是誰？ 09/23 21:39
→ vcx530: 上面是說大樓管理員 09/23 21:40
→ vcx530: 一條路100公尺，就有好幾棟大樓出口，每個大樓都這樣搞， 09/23 21:41
→ vcx530: 直行車要怎麼走? 09/23 21:41
→ vcx530: 學校還是請禮讓 09/23 21:42
※ 編輯: scps14 (163.26.21.197), 10/20/2015 11:46:04