Re: [討論] 文字語言

[culb (香草)]

首先您的舉例失當，這點plamc板友已經寫得很清楚很棒了。

所以我想針對您說的文字淺顯應使人清楚易懂的問題做個討論。

您在文中提到「一本書，不就只是要告訴讀者一些故事、一些觀念、一些知識？」

其實這就像做愛一樣，只是為了繁衍後代的話，男性把陰莖插進女性陰道裡搓個兩
下射精，蝌蚪們奮勇向前，達陣者著床，女性不就受孕了嗎？何必要搞那麼多花招
，要那麼多情趣用具呢？

一切都是因為趣味啊。

如果小說只是訴說一個故事，文辭不需要任何修飾，反正大家看得懂就可以了，那
何必看小說呢，看大綱就好啦，簡單易懂，又何需文字之美呢？但反過來說，您只
想傳宗接代，不想搞什麼四十八手的，那也是您的自由。

每個時代有每個時代的審美觀，有每個時代的情趣，即使是同個時代的每個人也有
不同的喜好，通俗固然是一種力量，大雅之堂也有其愛戴者。「不太需要反覆的思
考前後意思，但也不代表用詞粗俗、沒深度」這點我認同，但「需要反覆的思考前
後意思」也不代表枯燥乏味、乏人問津。

您不是程度不好，您只是過於主觀，單單就認定了「我看得懂的才是好書，其他的
書因為我覺得很無聊，所以我覺得那些無聊書的作者沒有引起讀者興趣的功力」。
這雖然是您的想法自由，但是要貼到公眾板上高談闊論可能還未夠班啊。

每一本書會成形，都是某個人的一部份，也是當時環境的一部份，想要了解某個時
代、某種感受，也許就要試著去接觸那個時代的文物，無法跨越那道所謂的「艱澀
」文字，就只能夠接收到「二手的翻譯訊息」。這未嘗不可，但對我來說就會覺得
很可惜，所以我會想克服那道障礙，而且我發現當我跨越過去後，書沒有什麼「艱
澀」，只有習不習慣。

如果把眼界放寬一點，不要一開始就挑食，等到一定的程度後再選擇自己喜歡的來
吃，我覺得這樣的閱讀旅程也有不同的風景，不是嗎？

無論如何，我恭喜您很快就找到自己的最愛，不需要浪費太多時間在尋覓真愛上。

只是，不要隨意批評別人的對象啊XDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.58.2
推 trausing:嗯，我知道，可是不知道要拿哪些具體的作品舉例
→ trausing:所以就拿我所知道的，也沒有說她們不好
推 trausing:我刪掉好了，剛睡醒迷迷糊糊亂打的= =+
推 trausing:我小時候也是看金庸看到睡著，但長大覺得很有趣。
可能是您在舉的例子後面又接上

「有些書固然很有思想、很有內容，但卻比不上大眾文學的小說，

我想是他們忘了這點吧...什麼是語言、文字的本質、和引起讀者興趣的功力」

所以我誤會您在批評他們了XDDDD不好意思～
※ 編輯: culb            來自: 192.192.58.2         (02/20 15:08)
推 trausing:銷售量吧? 對我而言沒辦法抱著書不眠不休的看
→ trausing:我應該捕個銷售量和吸引讀者共鳴的功力
推 trausing:吸引平常不常接觸 "國文老師眼中的文學"的讀者XD
→ trausing:大概是內心想"我明明來聽故事享受的，你幹麻寫的讓我看的
→ trausing:那麼辛苦"的心態
→ trausing:我想等我程度和思想提升之後，也許又會有不同觀感了
推 san009:我想你舉例的作家, 他們作品預設的讀者, 決非是單純將文學
→ san009:視作消遣娛樂的讀者群. 當然會與作品口味不合.
推 widec:你這例子叫人...好害羞呀 哈哈哈哈
→ arrakis:不, 精妙的文句同樣令人拍案叫絕. 讀者開始選擇, 開始將讀
→ arrakis:的行為往上架離娛樂層次的時候, 就開始了轉變閱讀心態的過
→ arrakis:程. 這不是必要的.
→ trausing:我知道啦~~抖....我看過的書不多呀~"~
推 arrakis:拿你舉的簡媜來說, 她早期的散文中有一篇<地底村落>
→ arrakis:裡面有作者與長輩談及過去躲避日本人徵收作物的手法.
→ arrakis:試圖用國語在紙本上重現台語可能會遭受哪些困難?
→ arrakis:是否能以寫作素養突破困難, 就關乎讀者是否能了解體會作者
→ arrakis:想要傳達的意義.
→ arrakis:這篇有收錄在<浮在空中的魚群> (漢藝色研出版)
→ arrakis:就如作者當勇於突破, 讀者亦不應自限閱讀口味於一角.
→ arrakis:想要享受更多的閱讀樂趣, 就是拓廣閱讀視野的動力.
推 khbee:其實很多課本裡的作家的作品都很好看耶 像我就很喜歡簡媜
→ khbee:阿盛的也不錯 可能一開始也不要想說他是課本裡的作者比較好