推 bigmac0603:推~經濟學太常忘了人性 03/02 22:28
推 Gymnopedie:如果你有看書 這篇會比較有說服力 03/02 22:45
推 unic:資本主義的絕對信仰者 03/03 12:16
→ Eous:沒看書之前就下評論不會太快? 03/03 19:33
→ Eous:這樣未免給人過於學科本位主義 03/03 19:34
→ Eous:好像只有社會學懂公平 03/03 19:34
※ 引述《superalf (外星人)》之銘言：
: http://superalf.pixnet.net/blog/post/26392212
: 本書的作者為Steven E. Landsburg，是關於一個經濟學家(也就是作者自己)如何看待公
: 平、稅制、人口、債務、歧視、環保等公共議題。公平是本書對各項議題的討論所採取
: 的立足點，本書的所有論述，均從對等原則(註1)出發。本書的結構大致是先提出在各種
: 情境下我們所認為的公平原則，接著再反問讀者「這真的公平嗎？」
現今的社會原則是先追求正義、保障自由，再談平等原則的，
以公平來當作最基本的原則，當然和現代社會的規則格格不入。
我怎麼看都覺得這種書在談的是一種很危險的議論，
有人可以告訴我出版社為什麼要出這種書嗎?
為什麼正義要擺在公平之前，因為正義原則是為了保障社會的存在，
在一個公平的競爭狀態中，力量大者恆勝，
於是最大的暴力團體、最大的資本家將可以奴役所有其他人，
這樣的社會將會發生革命或自毀，公平原則最終也將跟著毀滅。
現代社會是充滿著不公平的，但許多不公平之所以可以合理存在的基礎，
是因為我們要保障弱勢的生存權，讓每個人都能擁有未來的希望，
這樣社會才能永續發展。
一個宣揚公平原則的書，實質上正是可怕的社會達爾文主義的代言人，
這種在十八世紀就談爛的東西，今天卻又還魂是怎麼回事?
現代社會有很多的面向，但就公共政策或公共選擇而言，正義是最核心的概念，
是社會能在暴力和資本無限擴張的威脅下，仍然持續發展至今的基礎。
不談這個就什麼都會出問題。
其實不只是正義，任何會損害社會永續發展的制度，
都是不能用公平原則來提倡的，沒有社會的存在，何來社會的公平，
人頭稅危害社會正義，按能力課稅危害個人選擇自由，過度舉債傷害經濟安全，
鼓勵生育危害生態系統承受力...
我沒看書，但就目前所知的被引述的論點來說，
我完全不知道這個作者有沒有社會安全概念，他到底知不知道，
社會的一切，如果都用經濟學來看的話，是很可怕的事?
很多社會的不公平、無效率、公共政策反覆，那些看起來不是那麼正確的東西，
背後並不是那麼簡單的，不先有效理解存在的合理性，
如何能夠正確思考其中的不合理性呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.83.86
※ 編輯: bx 來自: 118.171.83.86 (03/02 07:44)