推 tcc0816:我覺得這本很難看 05/16 00:07
推 dttk:我也很認真的想看完,但直接翻到最後去看結局了. 05/16 17:22
推 misgod:中間過程撰述太複雜了...節奏不好..看到中間很痛苦... 05/19 16:56
推 yijia:的確不好看，比Q&A更加為形式而形式 06/01 21:37
推 snowtree:不同意你的觀點 07/28 20:00
當初看完《Q&A》後，
我把作者史瓦盧普放入個人觀察名單，
因為《Q&A》雖然稍嫌刻意，
但整體上完成度還不錯、故事也算有趣，
以處女作來說已是及格以上，續作值得期待。
所以《六個嫌疑犯》一上市就買了，
只是閒書積的多，直到這兩天才把它看完。
如果說，前作曾讓我隱約懷疑好像在看印度苦難報告，
那麼本作更讓我深刻感覺到一種為寫而寫的營造感。
通常，在寫報告的時候會先打大綱，大綱出來報告就完成了大半，
因為剩下的工作就是填充血肉，把轉折連接的橋段交代清楚，最後下個結論。
《六個嫌疑犯》就是這樣格式導向的小說，
擺明了就是要用六個"刻板"人物來勾露出印度社會的整體形貌，
從章節的安排、故事的走向到人物的設計，
都赤裸裸而毫不隱藏地揭示作者的意圖，
就好像作者先想了個題目叫做：「認識印度」，
然後想大綱，想鋪陳，填充內容，完工。
本書的內容主要是敘述在一個貪污腐敗特權瀰漫的社會中，
有一個權勢人物被槍殺，現場有六個人持有槍械，因而成為嫌疑犯。
乍看之下六個人風馬牛不相及，但事實上每個人都有行兇動機。
六個人分別是 貪污濫權野心勃勃的「政客」，
富裕成功迷失但最後回歸愛與家庭的「女演員」，
貧窮淪落卻本性良善相信真愛的「小偷」，
象徵原始與傳統價值的離島少數民族「部落土人」，
暗示來印度尋找浪漫但天真愚笨的「美國人」，
以及 疑似被鬼魂附身發病時會大力倡導正義道德的「官員」。
(最後一個的諷刺也太明顯了點)
全書的章節安排就像劇本大綱，
先介紹六個人背景，揭示六個人都有動機，
再一個個剔除，讓"讀者"可以猜知大家可能或不可能是犯人，
最後來個"真叫人無法猜到"的大逆轉。
我不會說本書是推理小說，
縱使書的主軸是在尋找誰是真兇，
因為本書情節天馬行空，無視現實與統計的存在；
我也不會說本書是犯罪懸疑小說，
因為填充的血肉太多太繁雜，大大拖累了閱讀速度，
因而喪失了懸疑感和現實感。
作者選擇了這種敘述「格式」，
很難不令人懷疑，是遷讓於「呈現全貌」的目的主導。
以不同的視點來敘述同一個故事的技巧並不少見，
用這種方式說得一個好故事的所在多有，
問題在於本作的人物設計太刻意，也太淺薄。
政客就要是貪婪好色草菅人命，
演員就是要目空一切紙醉金迷，
窮小子就是要心地善良真愛無敵，
而美國人那篇，最後還牽扯到美國情報局打擊恐怖份子的證人獎金去...
(→此點無礙於猜真兇)
整體上，是可以從這部小說看到一個印度社會的萬花筒群象，
但除了這點，找不到太多小說想要傳達的意念，
除非要算上最後轉折生硬的正義必勝之外。
我想，如果這樣叫做"認識印度"，
那我覺得實在太小看也太貶抑那塊土地了，
是的，任何社會都有其黑暗面，那又如何？
本書的作者還是印度對外事務部長呢，
難道是作者平時宣傳印度優點久了，想來個平衡報導嗎...。
結論。
作者若有續作，我會看完再考慮要不要買。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.172.106