Re: [心得] 魯迅的「藥」之一

[nightlight39 (夜光)]

※ 引述《rtype2d2 (啊呆撲2豬2)》之銘言：
: ※ 引述《nightlight39 (夜光)》之銘言：
: : 網誌版http://nightlight.pixnet.net/blog/post/25708500
: : 　　我認為文學的價值是照顧人的生活與感情。單單是描繪
: : ，便可以提昇、撫慰閱讀者疲憊或麻木的心。也許很多感情
: : 我們一直都有，但是我們不懂；或是我們從來沒有，閱讀之
: : 後漸漸培養出來。故事撫慰了我們生命中曾經經歷過的，啟
: : 發了我們應當會有卻被隱沒在心底的情感，或教導那些我們
: : 從未擁有，也未曾經歷過的，更廣大的世界。
: : 　　看了故事，我們才知道怎麼去愛，怎麼去恨，什麼是愛
: : ，或什麼是恨。
:   我反對這種說法
:   童年應該是美好的,相信聖誕老公公,相信Hellow Kitty...
:   信任和愛,才是對小孩子的最大禮物
: 從童年就面對現實的苦難的人
: 缺乏對父母,對於她們而言的全世界,的愛與信任的話
: 往往下場十分不堪
: 看看麥克傑克森,看看茱芭爾特摩
:  世界的黑暗面,等到她們身為青少年再說
:  成人的黑色童話,就留給有承受力的成人吧

我的想法其實跟你沒有牴觸，至少我自己是這麼理解的。

童年當然不需要讀魯迅，也不需要對制度有仇恨，

但是我們一直到高中，國文課本還是那些或疏離、或謳歌的文章，

居然一直到高中，我們的文學教育，都還不願意探討性或死、

或是社會底層卑污黑暗的人心。

魯迅是瘋狂、悲哀、絕望近乎尼采的，

這種東西當然不健康，但有認識的必要，

至少到高中吧？

我們課本似乎還認為文學教育擔負品德教育？

但偉大的作品，當中的主題或角色其實往往都是敗德的，

而我們一直到高中的國文課，都還在上一些冠冕堂皇的文章，

我覺得這種態度才是不健康的。

為什麼我一直說高中呢？

因為高中之後，許多人再也沒有動機去接觸文學了，

那他們什麼時候要瞭解文學的魅力呢？

我很認同東大特訓班裡面，引導學生念經典文學的作法，

他先以色情的源式物語讓學生有興趣，讓學生瞭解經典文學的真貌，

（話說有哪些偉大的小說沒有性與暴力，這兩個生欲和死欲？）

話說，所以我想原po您的想法，我不懂為何是反對，

因為我根本就贊成呀！我當然同意小孩子要有美好的童年。

但我認為讓一個青年人一直到高中生都沒有機會藉由文學認識不道德，

那他要怎麼在不道德的世界生存？

面對不道德毫無抵抗力、分辨能力？或是把門關起來說不道德不關我的事？

我想這都是不健康的態度。

魯迅教會了我很重要的事，那些天經地義的，或是社會運行不悖的法則，

是應該被憎恨、反抗的，

而我至今仍然認為沒什麼不對。

所以我想知道，您反對的是什麼說法？

給小孩子看成人故事？這個說法我也反對，幼稚園不需要看虐殺片，

而我說的「故事」，當然時間軸是整段人生，

而不是單指小孩子。

我猜大概是有了誤解？

--
http://nightlight.pixnet.net/blog

乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.12.97
推 pedroremorse:高中啊...我覺得或許你把高中生看得太高了 這些東西
→ pedroremorse:我認為給大學生讀比較合適 當然 就像你講的 很多人
→ pedroremorse:到了大學後就不會再主動念文學了 不過那是另一個問題
→ nightlight39:所以就是我們對「高中生」的理解不同了
→ nightlight39:我自己認為高中是合宜的，剛好也啟發他們的中二病
→ pedroremorse:其實說實話 不管高中放什麼文章進國文課本都沒有差
→ nightlight39:讓中二病的無病呻吟轉到一個更深刻的面向
→ pedroremorse:就算選錄"藥"又如何? 高中生比較關心參考書上寫的
→ pedroremorse:"藥"這篇文章的重點有 1.XXX 2.OOO 3.%%%% 4.#####
→ pedroremorse:我覺得高中國文還是把重點放在培養"國文能力"就好了
→ nightlight39:所以摟，我覺得台灣的語文教育完全失敗
→ pedroremorse:閱讀能力紮實了 上大學以後自然有能力去吸收各種思想
→ pedroremorse:另一個重點 這些複雜的文章 比較適合大學的教學型態
→ nightlight39:所以我想p大的文學素養，應該也是源於自己的努力
→ nightlight39:但那些沒有機會主動去閱讀的呢？到了大學，也不會
→ nightlight39:接觸的。所以我認為，高中的教學型態是錯的
→ nightlight39:教學理念跟方法也是錯的，到大學讓學生自己接觸
→ nightlight39:也是錯的（期待學生自動自發念，那學校關門就好啦）
→ nightlight39:所以我文章也完全否定我們的文學教育
推 pedroremorse:國外高中就是丟世界名著給學生自己讀 要他們寫報告
→ nightlight39:這些和p大跟原po，我想意見應該是一致的吧？
→ pedroremorse:但是這種教學法 會讓強的人變超強 弱的人變超弱
→ pedroremorse:台灣當前的目標是能確保多數學生還有一定的能力...
→ pedroremorse:不管是冠冕堂皇的文章還是魯迅尼采 學生都沒興趣...
→ nightlight39:我不覺得會讓弱的變得超弱，其他都同意p大的想法
→ pedroremorse:很多人恨論語孟子 唐宋八大家 最主要就是被逼著念
→ pedroremorse:如果真的想讓學生讀魯迅 最好方法就是不要選錄...= =
推 pimore:大家來由藝術與建築邁向文學哲學吧～！（吶喊）
推 lion500:如果要選魯迅，政治方面的問題就會受到注目吧。雖然他的
→ lion500:小說成就真的非常的高。
推 javator:一樓這種想法才會讓高中生越來越低...
→ javator:我並不覺得文學必須區分年齡
→ javator:隙中窺月的說法大家都知道,因為覺得高中生無法理解
→ javator:然後讓他們到大學再接觸,難道到了大學理解力會突飛猛進?
→ javator:難道忘記大學生都是從高中生來的嗎?
→ javator:一本書不管深奧複雜與否,不同階段會有不同獲益
→ javator:有句話說,一個人如果無法在少年時期愛上詩
→ javator:那麼他往後就很難愛詩了,文學就是如此
→ javator:很多東西都不讓青少年接觸因為覺得他們不能理解
→ javator:這種作法才是真正使青少年無法進入的主因
→ javator:今天固然升學主導教學,但難道老師們學生們也喜歡這樣?
→ javator:如果n大所說,放什麼文章進課本根本沒差
→ javator:如同
→ javator:就算考試不考難道也不會啟發某些人對文學的興趣?
→ javator:不是每個高中生都像你說的那樣分數第一
→ javator:至少我自己就不是,而我是從國中就開始看所謂文學的人
→ javator:所以不要說什麼就算選了"藥"又如何?
→ javator:難道選了孔子我們就變成孔子?選了蘇軾就會寫大江東去?
→ javator:文學素養不是一蹴可幾的,正是要透過這種選文的方式
→ javator:半強迫的讓學生沉溺在這些文字之間,考試也好背誦也好
→ javator:難道他們不能理解考試卻可以考高分?
→ javator:難道他們在為了分數奮鬥的時候不會絲毫受到感染?
→ javator:所謂熟讀唐詩三百首,不會作詩也會吟
→ javator:...算了直接回文