Re: [心得] 魯迅的「藥」之一

[javator (ok的嘛)]

鑑於前面有板友說 不要把高中生能力想太高
深深不以為然

我並不覺得文學必須區分年齡
隙中窺月的說法大家都知道，
因為覺得高中生無法理解
然後讓他們到大學再接觸，難道到了大學理解力會突飛猛進?
難道忘記大學生都是從高中生來的嗎?

一本書不管深奧複雜與否，不同階段會有不同獲益
有句話說，一個人如果無法在少年時期愛上詩
那麼他往後就很難愛詩了，
文學就是如此

很多東西都不讓青少年接觸，因為覺得他們不能理解
這種作法才是真正使青少年無法進入的主因

今天固然升學主導教學,但難道老師們學生們也喜歡這樣?
如同p板友所說，放什麼文章進課本根本沒差
就算考試不考難道也不會啟發某些人對文學的興趣?

不是每個高中生都像p板友說的分數第一
至少我自己就不是，永遠都會有學生期待好文章
所以不要說什麼就算選了"某某某"又如何?
難道選了孔子我們就變成聖人?選了蘇軾就會寫大江東去?
文學和其他素養一樣，不是一蹴可幾的
正是要透過選文進課本的方式
半強迫的讓學生沉溺在這些文字之間
考試也好背誦也好
難道他們不能理解文章考試卻可以考高分?
難道他們在為了分數奮鬥的時候不會絲毫受到感染?
所謂熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟

再如板友ikki所舉例子
在目前，不管是學生素質或是教育環境使然
儘管老師出了頗具深意的作業
真正用心完成的學生寥寥無幾
更別說其他應付考試的教學
教育本身就是如此，是永續經營的國之大業
我們一定不可能影響全部的人
但哪怕只有那十幾個學生
只要有一個人因此覺得滿有意思，可以樂在其中
那麼就足夠了
也許一個班級裡面只能影響一個人
但一個學校有幾個班?全國有幾所學校?
每年又會有幾萬人入學?
而這些被影響的人，往後又能夠產生多少新力量?
這不正是我們所期望的嗎?

重點不在於選誰的文章有用誰的無用
有用有何用?無用又何妨?
難道我們學向量學極限學三角函數學圓錐曲線學微分積分
是因為往後生活隨時隨地都要解答這些問題?

普及教育是為了培養理解和決策的能力
讓學生身處在什麼樣的環境
受什麼樣的薰陶
才是重點

今天升學已經掛帥
難道我們還要做他手下的強兵猛將?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.167.196
推 pedroremorse:首先我要說 你把部分推文看錯了
→ pedroremorse:至於高中生那部份 我並非覺得他們沒有能力"自行閱讀"
→ pedroremorse:而是沒有能力"在課本中閱讀且得到同樣多的收穫"
→ pedroremorse:至於半強迫考試背誦云云 那都是摧毀學生對文學的興趣
→ pedroremorse:的主要殺手 會因為國文課本愛上文學的學生太少了
→ pedroremorse:國文課的真正目的應該是要著重在提升學生的基礎能力
→ pedroremorse:文學可以不用分年齡 但是教育環境要分 但是課本要分
→ pedroremorse:照這麼說 數學課本也可以放入一堆深奧的內容啊
→ pedroremorse:就像你講的 說不定一百個人中 會有一個人受到鼓舞
→ pedroremorse:全國會有幾百人受到刺激向數學之路邁進 但是剩下的?
→ pedroremorse:剩下的十萬學生該怎麼辦? 國文課本也是 並非一句
→ pedroremorse:"文學可以不分年齡" 就可以拼命塞入一堆深奧的經典
→ pedroremorse:我承認現在的國文教育很有問題 但是你文章所提的
→ pedroremorse:那種教育方式只適合菁英學生... 很抱歉 現在談的是
→ pedroremorse:課本 所以我是以"教育"的觀點來看 而不是"欣賞文學"
→ pedroremorse:「只要有一個人因此覺得滿有意思，可以樂在其中，
→ pedroremorse:那麼就足夠了。」 <= 很抱歉我無法認同這樣的理念
→ pedroremorse:再說 很多文學是要有人生歷練才會理解 才會有所感觸
→ pedroremorse:50個人中 1個天資高感受力強的早熟學生或許可以辦到
→ javator:其實我沒有看錯= =,我指的就是你一二樓所說的那樣
→ javator:你憑什麼認為無法得到同樣收穫?
→ pedroremorse:但是對剩下的49人來說 又是如何呢...?
→ javator:因為你自己高中時無法體會就覺得別人也無法?
→ pedroremorse:"放什麼進高中課本沒差" 這句推文根本就是我的 = =
→ pedroremorse:不用扯到我身上來 這像是人身攻擊
→ javator:喔對放進課本沒差是你的,但隊對我結論沒有影響
※ 編輯: javator         來自: 125.229.167.196      (06/23 11:55)
→ javator:所以你覺得一定要都通盤理解的東西
→ javator:才可以放進課本?
→ javator:照你這種說法課本一半都可以刪除了
推 pedroremorse:課本要考量的是全體 而非「至少一定會有學生....」
→ pedroremorse:那你上面這句推文 就自行承認目前課本已經頗有難度了
→ javator:文學本來就是每個階段會有不同體會
→ javator:我從來沒說什麼簡單跟困難喔,反而是你
→ javator:我也沒說因為不能會要必須刪除
→ javator:因為不能體會而不該放進去的是你的想法吧?
→ pedroremorse:我個人認為文學絕對有分"容易入門"與"不易入門"
→ javator:如果因為某些人不能體會就捨棄
→ javator:然後使其他原本能體會的人也失去機會
→ javator:這是齊頭式平等,而不是立足點的平等
→ javator:然後惡性循環使得學生越來理解力越低
→ javator:然後把更多文章拿掉
→ javator:到最後可能國文大學才能讀了
推 pedroremorse:好吧 課本分等級 國文A國文B國文C 這樣你我都能滿足
→ javator:分等級才沒必要
→ javator:你能確定昨天不能體會的學生永遠都無法體會?
→ javator:不要把學生想的如此無能,然後剝他們接觸的機會
→ javator:剝奪他們接觸的機會然後說是為了他們好
→ pedroremorse:唉 我想請你稍微想想不是那麼出色的高中生好嗎...
→ javator:總是要把學生分成若干等級,有何意義?
→ pedroremorse:剝奪他們的機會? 呵 課本沒收 就代表他們不能接觸?
→ javator:你有想過那些高中生為什麼不出色?
→ javator:難道他們是因為接觸太多文學導致閱讀能力低落?
→ pedroremorse:課本是用極大的力量來強迫學生完全吸收裡面所有內容
→ javator:請問你學生有說少時間跟機會接觸課本以外的讀物?
→ javator:有多少?
→ javator:課本本來就是學生短時間內接觸多元文學最好的途徑
→ pedroremorse:不要談文學 現在高中生普遍連基本的國文能力也沒有了
→ javator:照你這種想法那把所有課本都拿掉啊,反正他們也可以自己找
→ javator:那你想過為什麼國文能力這麼差?
→ pedroremorse:提升基礎國文能力 才是真正的重點 至於文學 只要能讓
→ javator:不要因為某種能力差就不去讓他接觸,本末倒置
→ pedroremorse:學生知道大概 能看到入門口知道以後該怎麼進去就行了
→ javator:請問你怎麼提升國文能力?還不是從讀開始?
→ javator:文學泛指所有讀物的所有內容
→ pedroremorse:先讀內容不難懂的基本文章 從最基礎開始學起
→ javator:請問你門口是什麼?
→ javator:什麼是基礎?你覺得基礎的別人不一定覺得基礎
→ javator:既然你都說要顧全體,怎麼不顧其他優秀學生?
→ javator:還是又要齊頭式平等?
→ javator:目前高中的教材都只是基礎,有加深的必要
→ pedroremorse:優秀學生自然不會只侷限於課本 普通學生通常只讀課本
→ javator:有些課文根本是國中就能讀的東西
→ javator:你又不知道重點了,會去接觸=有時間接觸?
→ pedroremorse:我要去吃飯了 我的觀點也寫得差不多了 夠了
→ javator:都說了課本是最快又豐富的方式
→ javator:癥結在於高中時間有限,不可能有太多時間接觸
→ javator:這就是為什麼會有課本存在的原因
→ pedroremorse:你沒有真正理解我的想法 不過打字好累...懶得再打了
→ javator:如果要因為好學生都有時間自己去找,那何必上太多課?
→ javator:你根本不理解學生真正的問題是什麼
→ pedroremorse:只能說很多事並非把課本加深就能解決 如果如此簡單
→ javator:不要再說教育就是要顧全體了,因為你的作法也只照顧到弱勢
→ javator:是加深還是加廣?沒有說能因此解決啊?
→ pedroremorse:直接把古文觀止之類的書當課本來上 學生就變超強?
→ javator:這只是其中一個方法,我從來沒說這是唯一解
→ javator:不要再偏激了,看清楚吧
→ javator:我從來就沒說看難的東西就會瞬間變強
→ javator:也沒說只要加深加廣程度就會好
→ pedroremorse:課本分級就能顧及了 分級並非壞事 也不是貼標籤
→ javator:而是反對因為覺得學生無法體會就不讓他們接觸
→ pedroremorse:我們都覺得對方偏激 那麼就此打住吧 去吃飯好了
→ javator:當初能力分班也是說不貼標籤
→ javator:標籤不是我們貼的,是大家一起慢慢貼上去的
→ javator:長久以後被分級的人難道不會覺得自己屬於次級?
→ javator:好好想清楚吧,不要做一些治標不治本的方法
→ javator:然後追求齊頭式平等,聲稱是為了他們好
→ pedroremorse:你可以同時發給每個學生ABC三級課本啊..又不是分班
→ pedroremorse:全部的人用同一種課本 難道這不是齊頭式平等?
→ javator:請問同時發老師怎麼敎?
→ javator:還是叫他們自己看?
→ pedroremorse:事實上 雖然官方課本沒有分級 但是實際教學就有了
→ javator:如果要叫他們自己看的話,何必要上課?
→ pedroremorse:明星高中會多補充一堆 等於是另一本無形的課本
→ javator:要不要先回答發三種課本怎麼敎?
→ javator:那不是才是真正的你的分級教學嗎?
→ javator:難道要把課本弄到老嫗能解才算是對學生好?
→ pedroremorse:三種課本 老師自己視情況從三本中各挑文章來上
→ javator:高中補充是他們自己的抉擇
→ pedroremorse:你一直不斷曲解我的意思 我真的要去吃飯了
→ javator:視情況挑各種文章,不就等於合編一本課本
→ javator:你自己都打到自己嘴巴了
→ javator:你說的挑文章正是選課文進去的用意
→ javator:所以不要再說什麼分級課本了,本末倒置
→ pedroremorse:嗯 就這樣吧 道不同不相為謀
→ pedroremorse:如果兩個人理念完全一樣 呵 那真是見到鬼了
→ javator:不是道不同,是你觀念完全錯誤
→ javator:自己好好想想從三本挑文章上的效果是什麼
→ javator:我也真的是見鬼了,沒想到你自相矛盾還可以自圓其說
推 pedroremorse:出門吃飯前最後一推 自己選 表示課本不只有一種 可以
→ pedroremorse:有無數多種組合 這樣的課本比較靈活 人人都不太一樣
→ pedroremorse:你推文的句子很多句都有點人身攻擊的味道 如果是其他
→ pedroremorse:人可能就會生氣 與你戰起語氣來啦 請你要多加留意
推 durian96:J大咄咄逼人的態度真令人不敢恭維
推 durian96:觀念錯誤是由誰來定義？
推 durian96:如果堅持己見就無法討論   討論不是說服！！
→ overlapping:推P大論點。
→ overlapping:讀文學讀到不容異己觀點，還有什麼說服力呢？
→ javator:不是不容異己,是要符合邏輯,看清楚好嗎
→ javator:論事由理,當對方論點無法立足的時候難道別人不能駁斥?
→ overlapping:先把討論的良好態度拿出來再說吧......
→ javator:態度好不好也是因人而異
→ javator:論理就論理,不要理說不通開始牽拖
→ overlapping:樓上最符合邏輯,最為論理......:P