→ zzahoward:純粹不對你的胃而已 台灣長篇小說目前無人能出其右... 07/31 11:12
推 sdfg246810:我也看不太懂...呵 07/31 11:14
→ zzahoward:可能你還不習慣這種寫作方式吧 多看些其他作品吧 07/31 11:15
→ pcmangood:我也覺得說不定純粹不對我胃口,純粹對讚美的人的胃口 07/31 11:16
→ pcmangood:不過說長篇小說無人能出其右,實在有點武斷吧 07/31 11:17
→ zzahoward:好吧 我範圍放小一點 近代台灣長篇小說家... 07/31 11:18
→ zzahoward:不然你能舉出個例子嗎? 07/31 11:18
推 crazybaby:先推原po的文筆(清楚流暢) 內容的話..小說喜愛是主觀的 07/31 11:19
→ crazybaby:(小小聲的說 在book版看大家的文章真的很舒服...) 07/31 11:19
→ crazybaby:(不管內文觀點為何 就是比一般版的文章來的清楚明白) 07/31 11:20
→ crazybaby:= =果然多看書的人寫起東西來 邏輯和文筆都還是比較好 07/31 11:20
→ pcmangood:小說我比較喜歡千江有水千江月這種,純個人觀感 07/31 11:20
→ crazybaby:然後...我還沒看你說的小說 但是有聽過(算有名氣) 07/31 11:20
推 Eressea:也許作者用反諷的方式諷刺他討厭的七海驚雷XD 07/31 11:21
→ crazybaby:我早期很喜歡張大春的書(現在喜歡聽廣播聽他的聲音) 07/31 11:21
→ Eressea:這套真的很難懂 不過我還滿愛他的 喜歡那些奇異的枝節 07/31 11:21
→ crazybaby:你介紹的書我會去看 到時候我再發文一起討論吧 ^^ 07/31 11:21
→ zzahoward:不會難懂阿..多看幾次會更清楚的 千江有水千江月是不錯 07/31 11:23
→ pcmangood:張大春的我妹妹跟大頭春週記都不錯,唯獨這本我不喜歡 07/31 11:26
推 nightlight39:張大春玩弄非常多的後設技法,你以為他是要創造 07/31 11:27
→ zzahoward:可是城邦這部才是他的顛峰之作阿XD 可能你純粹無法適應 07/31 11:28
→ zzahoward:這種筆法... 07/31 11:28
→ nightlight39:一個「好看」的故事就完全錯估了他的創作企圖 07/31 11:28
→ nightlight39:他將自身對這整個文體與文化的嫻熟熔於一體,爐火純 07/31 11:28
→ zzahoward:不過最近幾本書可以看出他在做些嘗試 很有趣 07/31 11:28
→ nightlight39:青,能將諸多掌故玩弄於掌上,又再度顛覆敘述與閱讀 07/31 11:29
→ pcmangood:我以為只有金庸板能看到乃賴,想不到這兒也有 07/31 11:30
→ nightlight39:我是很崇拜張大春的,他的小說我都當作教科書來看XD 07/31 11:30
推 Henselt:建議讀他的《小說稗類》,就可以知道他為何寫成如此。 07/31 11:30
→ nightlight39:我常常亂逛呀@@ 07/31 11:30
→ Henselt:單純寫一個流暢清楚的故事不是張小說創作美學的核心關懷 07/31 11:31
→ pcmangood:感謝樓上各位熱心又博學的板友,我會多翻翻書,看是否 07/31 11:31
→ pcmangood:會有更多的心得或改觀。 07/31 11:32
推 nightlight39:小說稗類可以稍微翻一下,不過現代/後現代小說很多 07/31 11:32
→ pcmangood:其實我對小說的喜好是能流暢傳達要表達的意思與內容 07/31 11:33
→ nightlight39:東西,不是為了娛樂讀者而存在的,所以會滿艱澀的 07/31 11:33
→ zzahoward:可怕的是 張大春似乎還有想要用新技法寫作的意思... 07/31 11:33
→ pcmangood:我看書、寫文章時,也盡量不要讓人看不懂,所以城邦或許 07/31 11:33
→ pcmangood:真的與我的喜好不合 07/31 11:33
→ nightlight39:所以現代小說現代藝術越來越艱澀了 07/31 11:34
→ nightlight39:他不一定想讓你看懂/喜歡/開心 很多時候故意混淆你 07/31 11:34
→ pcmangood:對我而言,老嫗能解的風格比較適合我 07/31 11:35
→ nightlight39:但換個角度想,故事典型就那些,已經嘗試幾百年了 07/31 11:35
→ nightlight39:有野心的開創性敘事者如張大春,另闢蹊徑的勇氣與才 07/31 11:35
→ pcmangood:小說如果不讓讀者看懂,要刻意混淆讀者,總覺本末倒置 07/31 11:36
→ nightlight39:氣,是很了不起的。 07/31 11:36
→ zzahoward:你這樣說的話 其實許多藝術作品的價值就不那麼高了.... 07/31 11:39
→ zzahoward:ex.繪畫 雕塑 甚至電影 許多都已經不是你所謂老嫗能解 07/31 11:40
→ han72:原PO也不是說要"好看" 他是嫌亂吧 07/31 11:46
推 nightlight39:「亂」就跟好看牴觸了呀,希望作品不亂,就是希望故 07/31 12:08
→ nightlight39:事的安排閱讀符合自己的習慣 07/31 12:08
推 ds1441:我想要先弄清楚的是,你是單純不喜歡這種讓讀者拼圖的寫作 07/31 12:35
→ ds1441:還是單純閱讀經驗不足以應付 07/31 12:36
推 ds1441:我很多朋友往往最後愛上他們當初大肆批評的作品 07/31 12:38
推 benbon:我也看不下去 07/31 13:36
推 dj511:我也看不下去這種不相關敘述一堆的書 07/31 13:45
→ dj511:那還不如去翻工具書還比較專業 07/31 13:45
→ elaion:本書真是垃圾+1 07/31 14:06
→ tinmar:通常 後設手法+百科全書式=天書 愛者極愛 憎者極憎 07/31 14:32
→ tinmar:所以 要嘛被吹捧上天 要嘛被批得一文不值 07/31 14:33
→ tinmar:當然 這會影響對此類小說的評價 不易客觀判斷 07/31 14:34
→ tinmar:不過這樣類型的小說自有其存在價值 畢竟藝術應多元化 07/31 14:36
→ tinmar:什麼技藝都應被嘗試 而非侑於傳統的古典的模式 07/31 14:37
→ tinmar:若就閱讀胃口而言 我毫無興趣這類小說 07/31 14:39
→ tinmar:真的很愛的 就是法國中尉的女人 07/31 14:40
→ tinmar:有後設有百科式知識 但又是很好看的古典手法的小說故事 07/31 14:41
→ tinmar:同一作者的另一部後設小說魔法師 就難讀很多了 但也不錯 07/31 14:44
→ bearlex:不合胃口的書就說成垃圾...... 07/31 17:05
推 pest:本文寫得不錯,但你不喜歡的部份其實就是我很喜歡的部份 :p 07/31 17:26
→ pcmangood:我是說對我而言,他是垃圾,難道講自己的感想也不能? 07/31 17:41
→ pcmangood:我沒把我的想法強加在他人之上,只說「對我而言」, 07/31 17:41
→ pcmangood:難道我發表我不喜歡的心得也不行?標題就說了我不喜歡了 07/31 17:42
→ pcmangood:我也坦承可能是我水準、程度過低以致我無法讀懂作者意境 07/31 17:43
→ pcmangood:並沒有說「他是垃圾,你們都要相信我的評價」 07/31 17:43
→ pcmangood:我並沒有把「不合胃口的書說成垃圾」,請勿這樣講我 07/31 17:44
推 windi15:喔 07/31 17:44
→ pcmangood:同時,我也請人指點我該怎麼讀出這本書的味道、優點來 07/31 17:44
→ pcmangood:並不是發篇抱怨心得文就來鬧場,何必把我講成這樣 07/31 17:45
推 screenwriter:不覺得原po程度低落 這篇文章文筆很好啊 07/31 20:05
→ screenwriter:我也不習慣這種筆法 所以我看到一半 沒全部看完 07/31 20:05
推 nickro1990:"後設手法"完全看不懂+1,似乎有一篇叫"如何測量水溝 07/31 20:19
→ nickro1990:寬度"就有看沒完全懂 07/31 20:20
推 Equalmusic:如果城邦暴力團是垃圾, 那如果在冬夜一個旅人怎麼辦 XD 07/31 21:05
推 wholmes:推 高中看到第三部之後就沒再看下去了 因為太雜亂了 07/31 21:21
推 qeagle:推薦道士下山,其實重點是城邦暴力團賣點不是武俠小說 07/31 23:53
→ ds1441:有時候跟你上一次得到美好感覺的閱讀經驗也有關聯, 07/31 23:58
→ ds1441:或許寫法落差太大的閱讀變的難以忍受,但換個時候可能不會 07/31 23:59
推 stupigII:我只在書局翻了前幾頁..中間幾頁..跟最後幾頁,就放棄了.. 08/01 01:24
→ stupigII:雖然我喜愛讀歷史小說,但太過於混亂,且過於畫虎蘭花的... 08/01 01:25
→ stupigII:也沒辦法接受,除非看科幻小說,一開始就很清楚定位..... 08/01 01:26
→ stupigII:真糟糕,我也似乎是無法接受所謂新時代的創作吧..冏 08/01 01:26
推 misthide:我最不能接受的是封面封底的簡介和書評根本就是在欺騙讀 08/01 11:20
→ misthide:者...一則說它是多麼精彩的現代武俠云云 給人錯誤的預想 08/01 11:22
→ misthide:導致讀過之後感受到太大的落差 二則簡介挑明了說這是孫小 08/01 11:24
→ misthide:六的故事 結果看了老半天才發現主角是張大春 讓我好生錯 08/01 11:26
→ misthide:亂 建議要讀之前不要看簡介也不要有太多預期心理 否則可 08/01 11:28
→ misthide:能會像我一樣大受打擊... 08/01 11:28
→ zzahoward:樓上 的確是很精采阿.... 08/01 11:32
推 Eressea:封面的宣傳80%都不可信 所以我都直接翻內文決定要不要繼 08/01 12:39
→ Eressea:續看XD 08/01 12:39
推 arrakis:說"我"是主角也不對, 更精確地說, "我"甚至只"講"了一小部 08/01 14:03
→ arrakis:份的故事. 08/01 14:04
推 windfeather:這篇心得邏輯想法都很清楚啊,不認為原po是在亂批 08/01 14:44
推 raiderho:關於後設小說請參考敝人在fiction板的文章。 08/01 16:47
→ raiderho:城邦暴力團總字數約60萬,36萬是文搞錯了案 08/01 16:48
→ raiderho: 文案搞錯了 08/01 16:49
推 raiderho:網路上絕非只有好評,數年前在椰林書版就有深刻的批評串 08/01 16:51
→ raiderho:回zzahoward:竊以為,寫作手法不經濟的小說不會太長遠。 08/01 16:52
推 xw668:我也覺的城邦實在有夠難看 08/01 20:32
→ oscillation:推原po的文筆 08/03 14:19
推 melidy:我是看不懂(泣) 08/03 17:16