Re: [震撼]「老貓學出版」結束更新

[blatta (蜚蠊：明目鎚碎岩返し)]

基於原作者對於讀者們或許對數位化文本會喪失耐心的隱憂，
我就從這些「節錄文」作一番斷章取義（或許全然地岔題）的雜談吧。

※ 引述《老貓》之銘言：
: 「面對出版產業五百年來未曾有的變局，數位浪潮衝擊之下，過去我所熟悉的技術和方法
: ，已經很難再對應新時代的需求了，『學出版』這個名稱，一不足以正確描述產業所面對
: 的問題，二也不足以承載我所想像的未來，是到了功成身退的時候了。
: 「我需要一個新架構去詮釋、去描述我的新學習和新思考。出版產業到底要轉到哪裡去？
: 這像永恆的天問，攔阻在我們眼前，我們眼睜睜看著許多傳統領域不斷流失，甚至連『出
: 版社』的傳統角色，地位都岌岌可危。出版不再能以出版為產業的核心特徵了，那產業的
: 核心到底是什麼呢？」
: 「如果紙書終將式微，我們真有能力乖乖在螢幕上讀完十萬個字嗎？」
: 　當初，編輯作業數位化，的確帶來便利。然而，當手上捧的書也要化為虛擬的零與一時
: ，我們真的能對著螢幕深思和咀嚼一部長篇大作嗎？
: 　如果有一天，「翻書」這個詞需要加旁註才能想像，那是什麼樣的一個未來呢？

好，那得看看這些業界人士到底看待出版產業...
不，看待自身定位的態度是什麼？

一門生意？還是文化事業？或兩者兼而有之？若是，孰輕孰重？

從消費者的角度來看，這些人口中的「出版業」早就不以出版為產業的核心特徵了。

老話一句，搞出版並不是慈善事業，終究得營利。
但是既然要以文化人自詡，好歹也得有搞「良心」事業的自覺，
不然，也不過就是個書販子罷了。

什麼？書難賣？時機歹歹？
或許市場大小真的是關鍵因素，
但掏銀子買書的人總該有這個權利決定要不要買帳吧？

數位化之於文本而言，功能上的意義絕對大於載體對消費者心理的衝擊。
世界上最大的幾個學術出版社早就撲天蓋地的把自己的出版品數位化，
可從來也沒有啥使用者閱讀困難之類的問題。
因為學術文章本身的相互連結等等性質，使得它們以這種方式呈現與傳遞，
對使用者來說非常的便利，如此而已。

但換一種類型的文本來看...好比小說吧。

網路小說（先不管品質如何）一走紅，依然有很高的機率被實體化，
某些書販子也的確嚐到甜頭。
這種從數位載體起家的文本逆流到實體書市場的現象，
或許那些高級文化產業者不屑討論吧...

但是，文學類的書本都適合數位化嗎？

問題恐怕沒這麼簡單。

文本所訴求的對象（閱讀者類型—換句話說，顧客群XD）；
文本與其他文本之間的連結強度與廣度；
文本的傳遞方式與銷售通路，及其衍生的法律與商業問題；
閱讀者對於使用介面的熟悉、適應與接受程度...etc.

若考慮層面多一點，
像克萊頓、艾可、張大春之流不吊書袋不甘心的作者之作品
其實非常適合被數位化...相信我，若是讀者真的有心又肯用功，
真要面對數十萬甚至上百萬字的（也必然超乎原文篇幅數倍的）資訊量時，
即使是偏好實體書本的前E世代老骨頭（或許包括並不想承認的筆者？）
也不得不承認數位化是一個因便利而強大的較佳選擇—

「這個專業的典故不知出處為何？註解不知道放在哪一頁？寫得齊不齊全？
  唉呀，點個超連結（online、offline端看需要）就可以查閱了嘛！」

如果真有這種玩意兒當然很棒，說不定也能賣個不錯的價錢，
至於防止重製與無償散佈等技術性問題，我想還是請專業人士來處理和煩惱吧。
數位化的便利性能為文化產業服務，也可能是營利事業的兩難，
這利害關係其實也並不那麼衝突與絕對。

但是不數位化又如何？能暢銷的實體書（姑且不論那書好不好）還不是照賣？
原作者執掌的出版社還不是照出一些科學翻譯有誤或至少尚待改進的科科科普書？
賣得好不好我是不知道啦，基於推廣科學的角度我希望能長賣，
但基於科學求真的精神的話，恐怕這個願望得先打個折扣了。

我實在看不出來，數位化與否能有多大影響與衝擊。

送頂高帽子給從業人員（尤其是那些掌權者）戴的話，話得這麼說：
出版產業對於其他產業的專業性有多重視，
又願意投資多少資源在跨領域的協同（i.e.良心的‧文化事業），
消費者在乎的比較是這種「誠意」。

廢話說一堆，筆者還是不得不承認，
有本書在手上的重量感、翻頁時的觸感與聲響、
甚至被紙張割傷、砸傷的痛感（即造成這些效果之...嗯...功能性？）...

反正，就是那種「踏實」的存在感，
依然是當今大多數的閱讀者願意花錢購買或使用文本的理由。

美好的舊時光或許已經逝去，但人性演化的腳步不見得跟得上。
或許虛擬實境的技術終有一天可以將一切感官訊息數位化，
而實體書本屆時將不復存在...

但「將書本虛擬為感官上的實體」這個可預見的前景，
（不然電子書軟體也不會刻意製造翻頁的音效了，不是嗎？）
與當今讀者的習慣與本質其實並無二致。

講那麼多，其實只是想表達一個很簡單的想法：
「即使是數位化的文本，依然是出版物」

拿數位時代中傳統出版媒介生產者的慣性來自省、警惕甚至自憐，其實意義不大。

少花點資源在行銷花招，多增加產品的品質才是正道。
出版業界不再能以出版為產業的核心特徵？
問題真的出在數位化嗎？

消費者與某些從業人員想必早有不同的答案與想法。

--
這篇文章只是酸文，可以不用認真看待喔...
雖然肯認真看待的話，筆者會很感動的XD

--
太陽の風背に受けて
銀河の闇へはばたこう
行く手を阻む混沌に
裁きの時は近づかん
嗚呼　王立宇宙軍
永久に　王立宇宙軍

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.114.105.194
推 widec:老實說我對老貓的眼界竟只看到「螢幕看書」感到有點想搖頭..
推 enfis:推
→ ragtime:少花點資源在行銷花招，多增加產品的品質才是正道。後面這
→ ragtime:句是對的，但前面這句大錯特錯。現在書一砣拉股，別再做夢
→ ragtime:不行銷書就會自己大賣特賣了。每一本暢銷書背後都有強大的
→ ragtime:行銷。反而內容常常是正反評價差異極大。
→ ragtime:當然，貓頭鷹不做暢銷書，所以想法不太一樣吧。
推 anniece:推這篇
→ blatta:咦，我可沒有說不需要行銷喔......XDD
→ blatta:我只希望別買一本書時花的錢支付在廣告費上的比例太高，
→ blatta:然後買到的還是名不符實、錯誤百出、粗製濫造的東西
推 ragtime:原PO拍謝喔。不過你可以放心啦，以台灣的出版業，行銷預算
→ ragtime:沒有多到可以轉嫁給消費者的。那種打廣告、請代言的產品
→ ragtime:才會這樣啦。